Afvisning af dækning for vandindtrængning i kælder efter ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en klage over Domus Forsikring A/S's afvisning af dækning under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning, efter at klageren konstaterede vandindtrængning i kælderen på en ejendom opført i 1949.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren overtog ejendommen den 23. september 2019 baseret på en tilstandsrapport fra juni 2019. Den 11. oktober 2019 anmeldte klageren vand i kælderen, som ifølge klageren trængte ind gennem to ydervægge.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klageren ønsker, at selskabet anerkender ansvar og dækning, eller i det mindste sender en sagkyndig ud for at besigtige skaden. Klageren anførte, at selskabet oprindeligt afviste dækning med henvisning til skybrud, hvilket senere blev ændret til kraftig regn, selvom forsikringsvejret.dk ikke viste tegn på skybrud på skadesdatoen. Klageren har desuden konstateret vandindtrængning i perioder uden kraftig regn.

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at ejendommen er opført i 1949, hvor kældre ikke blev sikret mod grundfugt på samme måde som i dag. De anser derfor kælderen for at være konstruktionsbetinget utæt ved mættet jord. Selskabet henviste til, at vandindtrængningen skyldtes kraftig regn (30-40 mm), hvilket de ikke anser for at opfylde ejerskifteforsikringens skadebegreb, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4 A-C. De vurderer, at klagers kælder ikke adskiller sig fra tilsvarende ejendomme fra 1949, og at udbedring af forholdet, herunder etablering af omfangsdræn, falder uden for dækningsområdet, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 2 og 3.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen omfatter korrespondance med selskabet, billeder fra kælderen, en rapport fra forsikringsvejret.dk, selskabets besigtigelsesrapport af 23. oktober 2019 samt forsikringsbetingelserne.

Ankenævnet for Forsikring afgør, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Nævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettigende skade.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var konstruktionsmæssige forhold ved kælderen, som adskiller sig nævneværdigt fra forholdene ved andre kældre i tilsvarende ejendomme af samme alder. Det anses for et almindeligt forekommende og forventeligt forhold ved konstruktionen af kældre fra 1949, at der kan opleves fugtgener og tilfælde af vandindtrængning gennem gulve og kældervægge. Forholdet er derfor ikke omfattet af forsikringens skadesbegreb.

Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Endvidere bemærker nævnet, at etablering af et omfangsdræn ikke kan anses som en del af bygningen og derfor ikke er omfattet af forsikringen.