Manglende tilbud om garantiperiode på livslang pension

Denne sag omhandler en klage fra en efterlevende ægtefælle mod Industriens Pensionsforsikring A/S. Klagen vedrører den afdøde ægtefælles livslange pensionsordning og muligheden for at tilkøbe en garantiperiode, som ville have sikret udbetalinger til de efterladte.

Sagens baggrund

Klagerens ægtefælle blev pensioneret i 2013 og modtog en livslang pension fra Industriens Pension. Ved ægtefællens død i 2019 konstateredes det, at der resterede ca. 769.000 kr. på pensionskontoen, som skulle tilbageføres til pensionskassen, da pensionen var livslang uden garantiperiode. Industriens Pension indførte i 2014 en ny ordning, der gjorde det muligt at tilkøbe en garantiperiode til livslange pensioner, hvilket ville sikre udbetalinger til efterladte i en given periode. Klageren anfører, at den afdøde ægtefælle aldrig blev orienteret om denne nye mulighed og derfor ikke fik mulighed for at tilkøbe den.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren ønsker at blive indsat som begunstiget i den afdøde ægtefælles pensionsforsikring. Klageren gør gældende, at selskabet har ydet mangelfuld rådgivning ved at undlade at oplyse den afdøde ægtefælle om muligheden for at tilkøbe en garantiperiode. Klageren mener, at denne undladelse fratog den afdøde muligheden for at sikre sin ægtefælle en andel af alderspensionen ved sin død. Klageren har fremlagt korrespondance og en lydfil af en telefonsamtale med selskabet som dokumentation for sine henvendelser og klage.

Selskabets påstande og argumenter

Industriens Pension fastholder, at de ikke har ydet mangelfuld rådgivning. Selskabet anfører, at muligheden for at tilkøbe en garantiperiode ikke eksisterede, da den afdøde ægtefælles livslange pension begyndte udbetaling i december 2012. Den nye garantiordning blev først indført den 1. juli 2014. Selskabet oplyser, at muligheden for at vælge en garantiperiode kun blev tilbudt medlemmer, hvis livslange pension endnu ikke var under udbetaling. Selskabet henviser til, at det af skattemæssige årsager ikke er lovligt at foretage ændringer i livslang pension, når udbetalingerne er startet, hvis ændringen medfører, at ydelserne ikke længere er lige store, jf. Pensionsbeskatningsloven § 2, stk. 1. En tilkøbt garantiperiode ville medføre en lavere løbende pension. Selskabet har fremlagt sin pensionsvejledning fra 1. juli 2014, som bekræfter, at pensionister, der allerede modtager udbetalinger, ikke kan tilkøbe en garantiperiode. Selskabet mener derfor, at de har ydet korrekt og tilstrækkelig rådgivning.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke grundlag for at pålægge selskabet at tilbyde klageren en garanti med tilbagevirkende kraft eller en overgangsordning på ægtefællens pensionsordning.

Begrundelse

Nævnet har lagt vægt på, at muligheden for at tilkøbe en garantiperiode ikke eksisterede, da klagerens ægtefælle anmodede om udbetaling af sin livslange pension i december 2012. Garantiordningen blev først indført pr. 1. juli 2014.

Det fremgår af selskabets pensionsvejledning, gældende fra 1. juli 2014, at en garantiperiode kun kan vælges af medlemmer med ordninger, der endnu ikke er under udbetaling. Specifikt står der: "Hvis du får eller har fået udbetalt pension, er ansat i fleksjob eller har mistet en del af din erhvervsevne, kan du ikke vælge", og "Valget skal først foretages i forbindelse med, at du begynder at få pensionen udbetalt".

Selskabet har desuden anført, at det af skattemæssige årsager ikke er lovligt at foretage ændringer i livslang pension, hvor pensionsudbetalingerne er startet, hvis ændringen medfører, at størrelsen af de løbende udbetalinger til medlemmet bliver mindre. Dette er i overensstemmelse med kravet i Pensionsbeskatningsloven § 2, stk. 1, om, at ydelserne skal være lige store. Tilkøb af en garantiperiode ville medføre en reduktion af de løbende udbetalinger.

Nævnet henviser til sin tidligere kendelse i sag nr. 86.939 af 3. juli 2015, hvor Ankenævnet var enig i, at pensionsvejledningen udgør en del af parternes aftalegrundlag, og at selskabet handlede i overensstemmelse hermed ved kun at tilbyde tilkøb af garantiperioden til medlemmer, som endnu ikke havde startet pensionsudbetalingerne.

Efter en gennemgang af sagen, herunder den fremlagte lydfil af en samtale mellem klagerens repræsentant og selskabet, finder nævnet, at selskabet ikke har begået fejl ved at have undladt at informere klagerens ægtefælle om garantiordningen, da han ikke var berettiget til den på tidspunktet for indførelsen.