Manglende garanti på livrente: Klage over mangelfuld rådgivning afvist

Denne sag omhandler en klage fra sønnen til en afdød forsikret person mod Danica Pension vedrørende en pensionsordning. Den afdøde havde oprettet en livsvarig rente, der bortfaldt ved død, og som var tegnet uden garantiperiode.

Sagens faktiske omstændigheder

Den afdøde forsikrede oprettede sin pensionsordning den 14. august 1997. Ordningen var en livsvarig rente, der udtrykkeligt var valgt "uden garantiperiode", hvilket betød, at opsparingen bortfaldt ved forsikredes død. Pensionen begyndte at blive udbetalt den 1. juni 2012. Det fremgår, at den afdøde var alvorligt syg i cirka 23 år op til sin død og boede i beskyttet bolig/plejehjem.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren, den afdødes søn, påstår, at Danica Pension har ydet mangelfuld eller vildledende rådgivning. Han anfører, at:

• Der ikke blev rådgivet korrekt i 1997 om betydningen af en ordning "uden garantiperiode".
• Der i perioden 1997-2012 ikke blev rådgivet om muligheden for at ændre ordningen til en livrente med garanti.
• Faderen kun blev spurgt om udskydelse af udbetalingen i 2012, ikke om en garantiordning.
• Faderen var af den overbevisning, at hans børn ville modtage pensionen ved hans død, og at han "ALDRIG" ville have valgt en ordning uden garanti, hvis han var blevet fuldt oplyst om konsekvenserne.
• Pensionsselskabernes rådgivning har tidligere været kritiseret for livrenteprodukter, hvor opsparet værdi bortfalder ved død, hvilket har ført til ændret rådgivningspraksis med fokus på garantimuligheder. Klageren kræver, at pensionsopsparingen på ca. 830.000 kr. udbetales til boet.

Danica Pensions argumenter

Danica Pension afviser klagen og anfører, at:

• Der ikke foreligger dokumentation for fejlrådgivning i 1997. En indsigelse herom ville desuden være fortabt på grund af passivitet, da der er gået over 25 år, og pensionen har været udbetalt i en årrække.
• Der heller ikke foreligger dokumentation for fejlrådgivning i 2012. Selskabet anfører, at en garanti ikke ville have kunnet tilknyttes i 2012, da det ville kræve tilfredsstillende helbredsoplysninger, hvilket den afdøde, grundet sin alvorlige sygdom, sandsynligvis ikke kunne opfylde.
• En garanti ville desuden have været tabsgivende for den afdøde, da den årlige udbetaling ville være cirka 10 procent lavere, og garantien maksimalt kunne være 10 år efter gældende lovgivning, jf. Pensionsbeskatningsloven § 5.
• Det fremgår af den underskrevne begæring fra 1997, at ordningen var uden garantiperiode, og årsoversigter frem til 2007 samt netpension efter 2007 har vist, at det var en livsbetinget livrente.

Ankenævnet for Forsikring har behandlet sagen og træffer følgende afgørelse:

Klageren får ikke medhold.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet bemærker, at bevisbyrden for, at selskabet har ydet mangelfuld vejledning af forsikrede, og at selskabet af den grund ifalder erstatningsansvar, påhviler klageren. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at selskabets vejledning af forsikrede har været behæftet med sådanne fejl og mangler, at der er grundlag for at statuere, at selskabet ifalder erstatningsansvar. Nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at udbetale pensionsopsparingen til boet efter forsikrede på erstatningsretligt grundlag.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at der ikke foreligger bevis for indholdet af selskabets vejledning til forsikrede i forsikringstiden. Der foreligger ingen mødereferater, referater fra telefonsamtaler eller korrespondance mellem forsikrede og selskabet. Der foreligger ikke bevis for, at selskabet har givet forkerte oplysninger til forsikrede eller undladt at give vejledning, hvor omstændighederne tilsagde, at det var påkrævet.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat. Selskabets henvisning til Pensionsbeskatningsloven § 5 vedrørende omkostninger og varighed af en garantiperiode understøtter selskabets argument om, at en garanti ville have været tabsgivende for afdøde, og at tilknytning af garanti i 2012 ville have krævet helbredsoplysninger, som afdøde sandsynligvis ikke kunne opfylde.