Afslag på dækning for stjålet computer: Manglende bevis for lån

Sagen omhandler en forsikringstagers krav om erstatning fra Topdanmark Forsikring A/S for en stjålet computer, der tilhørte en tredjepart, efter et indbrud i en bil. Forsikringstageren havde en familieforsikring hos Topdanmark.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 7. december 2018 skete der indbrud i en bil, som forsikringstageren havde lånt af en person A, og som var parkeret ved forsikringstagerens bopæl. Ved indbruddet blev forskellige genstande stjålet, herunder en selvbygget PC tower, der tilhørte en person B. Forsikringstageren anmeldte skaden online den 17. december 2018 og krævede oprindeligt 15.406,50 kr., senere reduceret til 14.404,50 kr. Topdanmark udbetalte 3.885,15 kr. for andre stjålne genstande, men afviste at dække PC'en samt pas og kørekort tilhørende person B.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstand: Erstatning for den stjålne PC på 8.400 kr.

Klagerens argumenter:

• PC'en var lånt af person B, fordi person B skulle til udlandet i julen 2018 (20. december til 26. december 2018), og forsikringstageren havde en personlig interesse i lånet.
• Forsikringstageren henviste til forsikringsbetingelserne (Vilkår for Hjemforsikring ung, 6671-3 september 2015), som angiveligt dækker genstande, hvor forsikrede har risikoen ved lån eller leje.
• Det blev anført, at forsikringstageren havde sandsynliggjort låneforholdet og sin interesse i lånet.
• Klageren oplyste at have informeret selskabet om lånet den 27. december 2018.

Selskabets påstand: Afvisning af dækning for den stjålne PC.

Selskabets argumenter:

• PC'en tilhørte ikke forsikringstageren, men person B. Forsikringen dækker kun genstande, som forsikrede ejer, eller hvor forsikrede bærer risikoen ved lån i egen interesse.
• Selskabet fandt ikke, at klageren havde dokumenteret eller sandsynliggjort, at lånet var i klagerens interesse.
• Selskabet påpegede, at tyveriet skete den 7. december 2018, hvilket var før person B's planlagte udlandsrejse (20.-26. december 2018), og at dette tidsmæssige misforhold gjorde låneforklaringen usandsynlig.
• Det blev også fundet mærkværdigt, at PC'en lå i bilen sammen med person B's glemte pas og kørekort, hvis formålet var, at klageren skulle benytte den.
• Selskabet fremhævede, at klageren ikke i den oprindelige skadeanmeldelse havde oplyst, at PC'en var lånt.
• Selskabet henviste til Danske Lov 5-8-1 om låntagers risiko og til forsikringsvilkårenes bestemmelser om dækning af lånte genstande og bevisbyrde.

Nævnet lægger til grund, at computeren, der blev stjålet den 7. december 2018, tilhørte person B. Afgørende for, om den stjålne computer er omfattet af indboforsikringen, er herefter, om klageren på tyveritidspunktet havde lånt computeren og i henhold til Danske Lov 5-8-1 bar risikoen for denne. Denne lov fastslår, at låntageren bærer risikoen for genstande, der er lånt i låntagerens interesse.

Nævnet bemærker, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, som skal bevise størrelsen og rigtigheden af sit krav.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at han på tyveritidspunktet havde lånt computeren og bar risikoen for denne. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at computeren var placeret i bilen, at computeren lå sammen med person B's pas og kørekort, som person B havde glemt i bilen, og at det i skadeanmeldelsen ikke er oplyst, at klageren havde lånt computeren af person B.

Nævnet har også lagt vægt på, at computeren blev stjålet den 7. december 2018, men at person B først var i udlandet fra den 20. december 2018 til den 26. december 2018, hvilket ifølge klagerens oplysninger var baggrunden for, at han kunne låne computeren. Denne tidsmæssige uoverensstemmelse svækker klagerens påstand om et lån.

Som følge heraf bestemmes: Klageren får ikke medhold.