Afslag på dækning af borebilleskade i kældertrappe under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Gjensidige Forsikring vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for skader forårsaget af borebiller i en kældertrappe. Forsikringstageren overtog ejendommen, et murermesterhus fra 1934, den 1. maj 2016 og tegnede i den forbindelse en basis ejerskifteforsikring i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom.

En tilstandsrapport fra december 2015 nævnte fugtige forhold i kælderen, men ingen aktuelle skader af betydning for klagen.

Sagens forløb og parternes påstande

• Anmeldelse af skade: Den 8. april 2019, knap tre år efter overtagelsen, anmeldte forsikringstageren borebiller i kældertrappen. Angrebet blev først synligt efter afhøvling af gulve og trappe.
• Forsikringstagerens påstand: Klageren ønskede dækning for reparation eller udskiftning af hele trappen. Klageren anførte, at trappetrinene var "gummiagtige" og gav efter ved belastning, hvilket udgjorde en fare for personskade. En tømrer havde vurderet, at det ikke kunne betale sig at reparere trappevangen, og at hele trappen burde udskiftes, da den var væsentligt nedbrudt.
• Selskabets indledende afvisning: Gjensidige Forsikring afviste den 2. maj 2019 dækning med den begrundelse, at borebilleangrebet alene var et kosmetisk forhold og ikke medførte trænedbrydning i en grad, der svækkede træets bæreevne. En taksatorvurdering af 21. maj 2019 understøttede dette synspunkt og konkluderede, at angrebet var overfladisk, og at træets bæreevne var intakt uden nærliggende risiko for skade ved overtagelsestidspunktet.
• Selskabets delvise imødekommelse: Efter klagen blev indbragt for Ankenævnet, og en tømrer besigtigede trappen, ændrede selskabet sin holdning. Tømreren vurderede, at ét specifikt trappetrin var så hårdt angrebet, at det muligvis ville bryde sammen ved hård belastning. På baggrund heraf besluttede selskabet den 8. november 2019 at dække udgifterne til udskiftning af dette ene trappetrin. Den anerkendte udgift var oprindeligt 7.021,88 kr. (inkl. moms), hvoraf 2.021,88 kr. ville blive udbetalt efter fradrag af en selvrisiko på 5.000 kr. Senere, den 9. december 2019, justerede selskabet kontanterstatningen for dette ene trappetrin til 2.123,83 kr., inklusiv en timepris for eget arbejde, og uden fradrag for selvrisiko.
• Selskabets fastholdelse af afvisning for resten: Selskabet fastholdt dog sin afvisning af at dække udgiften til udskiftning af resten af trappetrinene. De anførte, at borebilleangrebet først blev synligt efter afhøvling, at det måtte antages at være inaktivt, da trappen var malerbehandlet før anmeldelsen, og at fotos viste et overfladisk angreb uden svækkelse af træets bæreevne. Desuden blev angrebet anmeldt næsten tre år efter overtagelsen, og trappen havde fungeret indtil da.

Klageren får ikke medhold i sit krav om dækning for udskiftning af hele kældertrappen. Klagegebyret tilbagebetales dog, da selskabet delvist har imødekommet klagerens krav ved at dække udskiftningen af ét trappetrin.

Nævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettiget skade.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har godtgjort, at borebilleangrebet i trappen udgjorde en "skade" eller "nærliggende risiko for skade" i ejerskifteforsikringens forstand på tidspunktet for overtagelse af ejendommen. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning ud over udskiftningen af det ene trappetrin.

Nævnet har lagt vægt på følgende forhold:

• For den del af trappen, som selskabet har afvist at yde dækning for, er der ingen oplysninger om, at borebilleangrebet har svækket træets bæreevne væsentligt.
• Trappen har kunnet anvendes i klagerens tid som ejer og forud herfor.
• Borebilleangrebet var efter alt at dømme inaktivt på tidspunktet for klagerens overtagelse af ejendommen.
• Kældre i ældre ejendomme er ofte fugtige, og borebilleangreb i trækonstruktioner forekommer ofte i fugtige omgivelser.

Disse vurderinger er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes definitioner af "skade" og "nærliggende risiko for skader". Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 18.3 forstås "skade" som brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelse, ødelæggelse eller andre fysiske forhold i bygningen, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. "Nærliggende risiko for skader" forstås som en skade, der erfaringsmæssigt vil udvikle sig, hvis der ikke sættes ind med særligt omfattende vedligeholdelsesarbejder eller andre forebyggende foranstaltninger. Klagerens øvrige anførsler kan ikke føre til et andet resultat.