Afgørelse vedrørende afvist dækning for defekt mobiltelefon efter flere ombytninger via forsikring

En forsikringstager købte i oktober 2014 en mobiltelefon med tilhørende forsikring hos Chubb European Group Limited. Telefonen blev ombyttet tre gange, senest i august 2016. I marts 2017 blev telefonen defekt, idet den blev varm og ikke kunne tændes.

Forsikringstageren mener, at defekten skyldes en oprindelig mangel ved ombytningstelefonen og ønsker en uvildig vurdering af skadesårsagen. Han argumenterer for, at hvis defekten ikke skyldes fysisk overlast, er selskabet forpligtet til at erstatte telefonen, da den var ca. seks måneder gammel ved defekten, hvilket han mener falder inden for den normale toårige garantiperiode under Købeloven.

Chubb European Group Limited fastholder, at telefonen har lidt fysisk overlast, og at der ikke er tale om en oprindelig mangel. Selskabet henviser til reparatørens konstatering af, at telefonen var bøjet, havde brugsridser, ødelagt panserglas og hakker. Desuden anfører selskabet, at forsikringen udløb den 1. oktober 2016, og at skaden blev anmeldt i marts 2017, altså efter forsikringens udløb.

Sagen blev oprindeligt indbragt for Forbrugerklagenævnet, men blev oversendt til Ankenævnet for Forsikring, da den defekte telefon var en ombytningstelefon leveret via forsikringen.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet bemærker indledningsvist, at det alene har kompetence til at behandle klager over forsikrings- og pensionsselskaber, og kan derfor ikke afgøre spørgsmål relateret til teleselskabet 3.

Parterne er enige om, at forsikringsaftalen var udløbet i marts 2017, da klageren henvendte sig med den defekte telefon. Nævnet er enig heri, og det centrale spørgsmål er derfor, om selskabet er ansvarligt for mangler ved telefonen, som måtte være til stede på tidspunktet for udlevering af ombytningstelefonen.

Nævnet finder, at selskabet hæfter for eventuelle fejl hos reparatøren samt for eventuelle mangler, som klageren måtte kunne gøre gældende over for leverandøren af ombytningstelefonen. Dette begrundes med, at forsikringstageren i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 11.3 var forpligtet til at indlevere enheden til forhandleren for undersøgelse og reparation, og at skadesanmeldelse skulle ske via punkt 10 i forsikringsbetingelserne.

Nævnet har gennemgået de fremlagte fotos af telefonen og vurderer, at telefonen ikke bærer tegn på ydre skader i videre omfang end efter ca. syv måneders sædvanligt brug. Den konstaterede bøjning er yderst beskeden og blev først bemærket ved en nærmere undersøgelse.

På baggrund af sagens forløb og den fremlagte dokumentation finder nævnet, at klageren har antageliggjort sit krav i tilstrækkelig grad.

Konklusion

• Selskabet, Chubb European Group Limited, skal enten anerkende, at der foreligger en oprindelig mangel ved ombytningstelefonen, som selskabet hæfter for, og betale udbedringsudgifterne.
• Alternativt skal selskabet betale for, at en uvildig sagkyndig, som parterne kan blive enige om at udpege, undersøger og fastlægger skadesårsagen på ombytningstelefonen. Hvis en sådan undersøgelse viser, at der er tale om en oprindelig mangel, skal selskabet anerkende hæftelse og betale udbedringsudgifterne.
• Klagegebyret tilbagebetales.