Afgørelse om erstatning for stjålne PH-lamper og Charles Eames stol

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende erstatning efter et indbrud i forsikringstagerens fritidshus den 21. maj 2016. Ved indbruddet blev to PH kugle-lamper og en Charles Eames model EA 219 kontorstol stjålet. Klageren har en fritidshusforsikring med indbodækning.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren kræver erstatning svarende til genanskaffelsesprisen (nyprisen) for de stjålne genstande. Dette udgør 38.141 kr. for Eames stolen og 2 x 36.500 kr. (i alt 73.000 kr.) for PH-lamperne, fratrukket et allerede udbetalt acontobeløb på 30.000 kr., hvilket giver et restbeløb på 81.141 kr.

Klageren anfører, at de stjålne genstande var i perfekt stand og fremstod som nye. Hun bestrider selskabets prissammenligninger, da disse ifølge klageren er baseret på genstande i dårligere stand. Klageren har fremlagt en erklæring fra sin elektriker, der monterede lamperne i 2016, som bekræfter, at lamperne fremstod som nye. Desuden hævder klageren, at selskabets leverandør af PH-lamper sælger restaurerede lamper, der ikke er originale og derfor har en lavere værdi. Klageren tilbød selskabets taksator at besigtige to andre Charles Eames stole, som hun fortsat ejer, for at fastsætte værdi og originalitet, men dette blev afvist.

Selskabets påstande og argumenter

Selskabet har udbetalt 20.000 kr. i erstatning for lamperne og 15.000 kr. for stolen, baseret på dagældende dagspriser i 2016. Selskabet henviser til sine forsikringsbetingelser, specifikt punkt 21.C, som angiver, at hvis en ting er stjålet, erstattes skaden ved at betale eller levere en tilsvarende ting. For genstande, der er mere end 1 år gamle, kan der trækkes et rimeligt beløb fra nyværdien for værdiforringelse som følge af alder, brug, mode eller nedsat anvendelighed. Da lamperne er fra 2009 og stolen fra 2012, var genstandene mere end 1 år gamle på skadetidspunktet i 2016.

Selskabet anfører, at taksatoren har opgjort erstatningen ud fra brugtpriser for tilsvarende genstande. Selskabets leverandør har bekræftet at kunne levere tilsvarende lamper i god stand med originalt certifikat for 10.000 kr. pr. styk. Selskabet har fremlagt auktionspriser for både PH-lamper og Charles Eames stolen, som ifølge selskabet understøtter den udbetalte erstatning. Selskabet fastholder, at klageren ikke har dokumenteret genstandenes stand, kvalitet eller ægthed, herunder at de var i perfekt stand. Fotos af genstandene er ifølge selskabet ikke tilstrækkelige til at dokumentere standen, og de to andre Charles Eames stole, som klageren ejer, dokumenterer ikke den stjålne stols stand, alder eller værdi. Selskabet afviser klagerens påstand om, at leverandøren sælger kopivarer eller ikke-originale lamper.

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Nævnet bemærker indledningsvist, at det i henhold til almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der skal dokumentere størrelsen og rigtigheden af sit krav, herunder standen på PH-lamperne og stolen på tyveritidspunktet.

PH-lamper

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at hun har krav på yderligere erstatning for de to PH-lamper. Selskabets afgørelse vedrørende PH-lamperne kan derfor ikke kritiseres.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at selskabet i henhold til forsikringsbetingelserne har ret til at erstatte lamperne med genlevering af tilsvarende lamper, og at selskabets leverandør kunne genlevere tilsvarende lamper i god stand for 10.000 kr. pr. styk med originalt certifikat. Nævnet har også henset til de fremlagte oplysninger om salgspriser for brugte lamper af samme type.

Det, som klageren i øvrigt har anført – herunder, at selskabets leverandør leverer istandsatte lamper – kan ikke føre til andet resultat, da leverandøren har oplyst blandt andet, at lamperne leveres med originalt certifikat.

Charles Eames-stolen

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at hun har krav på yderligere erstatning for Charles Eames-stolen. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at gennemsnitsprisen på de fire auktioner uden salær er 12.050 kr. Det fremgår af auktionerne, at priserne pålægges 20 % salær, hvorfor gennemsnitsprisen med salær er 14.460 kr., og at selskabet har udbetalt 15.000 kr. i erstatning for stolen.

Nævnet har også lagt vægt på, at det ikke er muligt at se tilstanden på den stjålne stol på det fremlagte foto.

Det, som klageren i øvrigt har anført – herunder, at hun har yderligere to stole uden brugsspor – kan ikke føre til andet resultat.