Afvisning af dækning for støttemur, terrasse og kælder under ejerskifteforsikring

Denne sag omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækningsomfanget af en ejerskifteforsikring med udvidet dækning. Ejendommen, opført i 1850, blev overtaget af klageren den 15. november 2016. Tvisten drejer sig om dækning af skader på en læmur/støttemur, en terrasse/balkon og en kælder.

Ejendommens bygningsdata

Af tilstandsrapporten fremgår følgende bygningsdata:

Klagerens påstande og argumenter

Klageren ønsker, at de tre bygningsdele anerkendes som dækningsberettigede i henhold til policens punkt 2.1. Klageren har løbende anmeldt skader og fremlagt dokumentation, herunder fotos og udtalelser fra sin rådgivende ingeniør og en VVS-installatør.

Forhold 10: Læmur/Støttemur

Klageren anfører, at læmuren mellem bygning A og kælderen mod nordøst har så mange skader, at kommunen har pålagt renovering/sikring på grund af personrisiko. Klagerens rådgiver bestrider, at der er tale om en læmur, men en støttemur, der er en integreret del af kælderen og huset, og som er angivet på matrikelkortet. Det hævdes, at muren burde være beskrevet i tilstandsrapporten og anerkendes som en dækningsberettiget skade.

Forhold 11: Terrasse/Balkon

Klageren kræver dækning for skader på terrassen/balkonen, som ifølge klagerens ingeniør ikke er selvbærende, men hviler på et nedslidt betondæk. Der er konstateret råd i stolper, håndlister og brædder, og klageren har udskiftet dele af træværket. Klageren mener, at der er tale om nedbrud i konstruktionen, der kræver omfattende udbedring, herunder fjernelse af betondæk og understøtning, og ikke blot almindelig vedligeholdelse. Klageren henviser til, at udvendige trapper er indeholdt i tilstandsrapporten, og at balkonen/trappen derfor burde have været nævnt.

Forhold 17: Kælder

Klageren anmelder skader vedrørende el, trappe og armeringsjern i kælderen mod nordøst, med talrige K3-skader. Klageren ønsker kælderen anerkendt som dækningsberettiget og registreret i BBR og tilstandsrapporten. Klageren anfører, at kælderen er angivet på matrikelkortet og er en integreret del af bygningen, og at selskabets påstand om, at den er en udendørs indretning, er fejlagtig.

Selskabets argumenter

Dansk Boligforsikring A/S har afvist dækning for de anmeldte forhold med henvisning til forsikringsbetingelserne.

Forhold 10: Læmur/Støttemur

Selskabet anfører, at læmuren ikke udgør en integreret bestanddel af bygningen og principielt ikke er omfattet af ejerskifteforsikringens dækningsområde, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 2.2. Selskabet har ikke modtaget nærmere oplysninger om et eventuelt påbud fra kommunen og mener, at der påhviler læmuren en vis vedligeholdelsesbyrde, og at der ikke var nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet.

Forhold 11: Terrasse/Balkon

Selskabet vurderer, at der er tale om en ca. 20 år gammel træterrasse i alderssvarende stand, der kræver løbende eftersyn og vedligeholdelse, hvilket henhører under ejerens almindelige vedligehold. Selskabet har ikke konstateret tegn på konstruktionssvigt, og terrassen kan fortsat benyttes efter sit formål. Selskabet mener ikke, at klageren har sandsynliggjort, at der på overtagelsestidspunktet var forhold, der nedsatte brugbarhedsværdien nævneværdigt i forhold til en tilsvarende terrasse af samme alder, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.1.

Forhold 17: Kælder

Selskabet anfører, at kælderen er en indretning ude på grunden, som formentlig er opført som en kartoffelkælder. Selskabet mener, at kælderen ikke udgør en bygning i ejerskifteforsikringens forstand og falder uden for Huseftersynsordningen og ejerskifteforsikringens dækningsomfang, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 2.2. Selskabet fastholder, at kælderen ikke er en dækningsberettiget bygningsdel.

Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at klageren ikke får medhold i sine krav om dækning for skader på støttemuren, terrassen/balkonen og kælderen.

Forhold 10: Støttemur

Nævnet har vurderet, at klageren ikke har bevist, at støttemuren er således integreret med en (eller flere) af ejendommens bygninger, at den med rimelighed kan anses for at være en del af en bygning. Det følger af forsikringsbetingelsernes punkt 2.2, at forsikringen ikke dækker indretninger uden for ejendommens bygninger. På denne baggrund er støttemuren ikke omfattet af ejerskifteforsikringens dækningsområde, og selskabet kan derfor ikke pålægges at dække skaderne.

Forhold 11: Terrasse/Balkon

Nævnet bemærker, at terrassen/balkonen må anses som en bygningsdel, der er sammenbygget med den forsikrede bygning. Dog har nævnet fundet, at klageren ikke har godtgjort, at forholdet med terrassen/balkonen udgør en dækningsberettiget skade. Nævnet har lagt vægt på, at træterrassen er ca. 20 år gammel, og dens tilstand kan ikke antages at afvige væsentligt fra tilsvarende konstruktioner af samme alder. Det er heller ikke godtgjort, at forfatningen af den underliggende betonterrasse og jernkonstruktion har konstruktiv betydning for træterrassen eller bygningen i øvrigt. Derfor er skaderne ikke dækningsberettigede.

Forhold 17: Kælder

Nævnet kan ikke kritisere selskabets afvisning af dækning. Kælderen er en indretning på grunden, og den udgør hverken en selvstændig bygning eller en del af en anden bygning. Af forsikringsbetingelsernes punkt 2.2 fremgår det, at forsikringen ikke dækker forhold uden for de forsikrede bygninger. Kælderen falder således uden for dækningsområdet.