Ejerskifteforsikring – Skimmelsvamp og Fugt – Omfang af Dækning og Genhusning

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Qudos Insurance A/S (under konkurs) vedrørende dækning under en udvidet ejerskifteforsikring. Tvisten drejer sig primært om omfanget af dækningsberettigede skader som følge af massiv vækst af skimmelsvamp og opstigende grundfugt i ejendommens gulv- og vægkonstruktioner, samt følgeomkostninger til genhusning, teknisk bistand og advokatbistand.

Sagens baggrund Ejendommen, opført i 1960 og overtaget af klageren den 15. februar 2017, viste sig at have omfattende fugt- og skimmelproblemer. Parterne var enige om, at der var tale om et dækningsberettiget forhold, men uenige om det nødvendige udbedringsomfang og dækningen af yderligere omkostninger.

Parternes påstande og argumenter Klageren, repræsenteret af sin advokat, hævdede, at selskabets tilbud om udbedring var utilstrækkeligt og blot en overfladisk symptombehandling. Klagerens rådgivende ingeniør afviste selskabets forslag og mente, at en totalrenovering var nødvendig. Klageren krævede dækning for omfattende udbedringsarbejder (enten et nyt terrændæk til 443.000 kr. ekskl. moms eller en membranløsning til 333.000 kr. ekskl. moms), fuld genhusning, øget elforbrug, opbevaring af indbo, ekstra kørsel og dækning af udgifter til egen teknisk rådgiver og advokat. Klageren henviste til en skønserklæring, der konkluderede, at ejendommen var ubeboelig på grund af skimmel- og bakterievækst, og at en fuldstændig renovering var påkrævet.

Selskabet påstod frifindelse og fastholdt, at deres oprindelige dækningstilsagn, baseret på deres egne taksator- og ingeniørrapporter, var retvisende og tilstrækkeligt. De havde anerkendt dækning for 119.600 kr. ekskl. moms til en membranløsning på dele af terrændækket, 63.000 kr. ekskl. moms for fugtspærre i 21 lbm indvendige vægge og 3.000 kr. ekskl. moms for et fejlmonteret blandingsbatteri. Selskabet havde stillet en skurvogn til rådighed for genhusning i en begrænset periode (14. november 2017 til 24. april 2018) og afviste at dække klagerens udgifter til ekstern teknisk bistand og advokat, da de mente, at deres egne undersøgelser var tilstrækkelige.

Sagens forløb og relevante forhold Sagen blev berosat for indhentelse af en retslig skønserklæring og en supplerende skønserklæring. Skønsmanden konstaterede omfattende skimmel- og bakterievækst i huset, primært forårsaget af opstigende grundfugt. Skønsmanden vurderede, at selskabets udbedringstilbud var utilstrækkeligt og ikke ville standse problemerne. En kendelse fra Retten i en isoleret bevisoptagelsessag støttede klagerens synspunkt om, at selskabets tilbud ikke var fyldestgørende. Selskabet fastholdt dog, at rettens kendelse ikke tog stilling til den beløbsmæssige taksering af skaden, og at deres seneste tilbud afspejlede skønsmandens prissætning af de anerkendte forhold. Klageren dokumenterede sine afholdte udgifter til genhusning, øget elforbrug, opbevaring af indbo, ekstra kørsel og selvrisiko for retshjælp.

Ankenævnet for Forsikring har afgjort, at selskabet skal yde dækning for en række udbedringer og omkostninger, men afviste visse andre krav fra klageren.

Terrændæk, yder- og indervægge

• Selskabet skal yde forsikringsdækning for enten etablering af et nyt terrændæk (alternativ A) eller en membranløsning (alternativ B) i hele huset, hvor der er parketgulve. Dette inkluderer også etablering af ny fugtspærre i indervægge som angivet af skønsmanden. Nævnet lagde vægt på skønsmandens vurdering af, at en totalrenovering er nødvendig, og at selskabets tilbud om partiel udbedring var utilstrækkeligt.

Blandingsbatteri og skillevæg i badeværelse

• Selskabet skal dække korrekt montering af blandingsbatteriet. Klageren fik dog ikke medhold i kravet om udskiftning af skillevæggen ved badekarret. Nævnet fandt ikke tilstrækkeligt bevis for, at skimmelvæksten eller den ukorrekte konstruktion af væggen udgjorde en dækningsberettiget skade i forsikringens forstand, da fugt- og skimmelsvampeniveauerne ikke oversteg normalt baggrundsniveau.

Omlægning af fliser og etablering af dræn

• Selskabet skal dække omkostningerne til omlægning af havefliser ved husets nordøstlige hjørne for at etablere korrekt fald væk fra huset. Dette blev anset for en medvirkende årsag til fugtproblemerne og er dækket under den udvidede forsikring, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 20B. Nævnet afviste dog dækning for etablering af dræn, da dette er direkte undtaget som en "forbedring" i samme bestemmelse og ikke omfattet af basisforsikringen, da det er uden for bygningen.

Ødelagt indbo

• Klageren fik ikke medhold i kravet om dækning for ødelagt indbo. Ejerskifteforsikringen dækker ejendommens bygninger og specifikke udgifter, men ikke indbogenstande.

Genhusning, øget elforbrug, opbevaring af indbo og ekstra kørsel

• Selskabet skal dække rimelige og nødvendige merudgifter til genhusning (12.000 kr. pr. måned fra 25. april 2018), øget elforbrug (18.017 kr. for perioden 14. november 2017 til 24. april 2018), ekstra kørsel (560 kr. pr. måned fra 25. april 2018) og opmagasinering af indbo (469,50 kr. for første måned, derefter 939 kr. pr. måned fra 24. marts 2018). Dækningen gælder, indtil ejendommen er udbedret og klar til indflytning. Nævnet lagde vægt på, at ejendommen var ubeboelig, og at forsinkelsen i udbedringen primært skyldtes selskabets utilstrækkelige tilbud. Dækningen for genhusning og opmagasinering er omfattet af forsikringsbetingelsernes punkt 8B, punkt 8C, punkt 20K og punkt 20L. Der gælder en maksimumsdækning på 250.000 kr. for den udvidede forsikring.

Udgifter til sagkyndig bistand, advokatbistand og selvrisiko vedrørende retshjælpsdækning

• Selskabet skal dække 50.000 kr. til advokatbistand og 70.000 kr. til teknisk bistand. Dette er i henhold til forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3 og forsikringsbetingelsernes punkt 4G. Nævnet tog hensyn til sagens omfang, kompleksitet, forløb og udfald, men bemærkede, at den rådgivende ingeniørs arbejde ikke var fuldt dokumenteret som nødvendigt og rimeligt. Klageren fik ikke medhold i dækning af selvrisiko for retshjælpsdækning.

Afsluttende bemærkninger

• Nævnet har ikke fastsat en kontanterstatning, men pålægger selskabet at genoptage sagsbehandlingen for at opgøre erstatningen baseret på konkrete udbedringstilbud og fakturaer, under hensyntagen til selvrisiko, afskrivning og maksimumsdækning. Selskabet skal yde renter i henhold til forsikringsaftaleloven § 24.