Sag om forældelse af krav på ulykkesforsikring efter fald på trappe

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Danske Forsikring vedrørende forældelse af et krav om ménerstatning under en ulykkesforsikring. Klageren faldt på en trappe på sit arbejde den 27. maj 2014 og slog sin højre skulder, hvilket medførte vedvarende smerter og behov for medicinsk behandling.

Efter faldet kontaktede klageren sin læge og påbegyndte fysioterapi. En røntgenundersøgelse den 14. august 2014 viste normale forhold, men en MR-scanning den 17. september 2014 afslørede traumefølger i skulderen. På dette tidspunkt blev generne dog vurderet som forbigående af lægefagligt personale. Klageren fortsatte med fysioterapi og blokadebehandlinger uden varig effekt.

Den 12. juli 2016 viste en ny MR-scanning, at skaden krævede et operationelt indgreb, som blev udført den 9. august 2016. Klageren anmeldte først skaden til Danske Forsikring den 2. oktober 2017.

Klageren påstår, at forældelsesfristen på tre år, jf. Forsikringsaftaleloven § 29 og Forældelsesloven, bør regnes fra den 12. juli 2016 (hvor operation blev konstateret nødvendig) eller 9. august 2016 (operationsdatoen), da det først på dette tidspunkt stod klart, at der kunne være tale om varige mén. Klageren henviser desuden til, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i en parallel sag har set bort fra anmeldelsesfristen for arbejdsskader, jf. Arbejdsskadesikringsloven § 36.

Danske Forsikring afviser kravet med henvisning til forældelse. Selskabet argumenterer for, at forældelsesfristen begyndte at løbe den 17. september 2014, da MR-scanningen på dette tidspunkt konstaterede følger efter skaden. Da anmeldelsen først skete den 2. oktober 2017, mere end tre år efter den 17. september 2014, anser selskabet kravet for forældet. Selskabet fastholder, at reglerne for private ulykkesforsikringer er forskellige fra dem, der gælder for arbejdsskadesager, og at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings dispensation derfor er irrelevant for denne sag.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet for Forsikring har lagt vægt på følgende begrundelser:

• Ifølge Forældelsesloven §§ 2-3 og Forsikringsaftaleloven § 29 gælder der en 3-årig forældelsesfrist for forsikringskrav. Fristen regnes fra det tidligste tidspunkt, hvor klageren havde rimelig anledning til at anmelde et krav om forsikringsdækning til selskabet.
• Nævnet vurderer, at klagerens eventuelle krav mod selskabet var forældet forud for anmeldelsen den 2. oktober 2017.
• Dette skyldes, at klageren har haft vedvarende smerter efter ulykken den 26. maj 2014 og i den forbindelse fik foretaget en røntgenundersøgelse den 14. august 2014 samt en MR-scanning den 17. september 2014.
• MR-scanningen den 17. september 2014 viste tydelige traumefølger i skulderen, herunder et let breddeøget skulderhøjdeled med væske og kapselfortykkelse samt hævelse af kravebensenden.
• Det forhold, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring har dispenseret fra den 1-årige anmeldelsesfrist for arbejdsskader, kan ikke føre til et andet resultat. Dette skyldes, at der gælder andre regler for anmeldelse og forældelse af skader til et privat forsikringsselskab end til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.