GF-Forsikring: Afvisning af ulykkesforsikringskrav grundet forældelse efter arbejdsskade

Klageren, en forsikringstager med en ulykkesforsikring hos GF-Forsikring A/S, kom til skade med lænderyggen under arbejde den 16. oktober 2017. Skaden blev anerkendt som en arbejdsskade af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) den 2. november 2018, og klageren fik tilkendt en godtgørelse for et varigt mén på 10%.

Klageren anmeldte først skaden til sin private ulykkesforsikring den 19. februar 2023, mere end fem år efter skadens indtræden. Klageren har anført, at hverken arbejdsgiver, læge eller sygehus oplyste om behovet for at anmelde skaden til egen ulykkesforsikring. Klageren blev først i 2023 bekendt med, at en skade kunne være dækket flere steder udover arbejdsskadeforsikringen, samt at der kunne være tale om suspension af forældelsesfristen. Klageren ønsker derfor suspension af forældelsesfristen og godkendelse af arbejdsskaden under ulykkesforsikringen.

GF-Forsikring A/S har afvist klagerens krav med henvisning til, at det er forældet. Selskabet vurderer, at klagerens krav er forældet i henhold til Forældelsesloven § 2 og Forældelsesloven § 3 samt Forsikringsaftaleloven § 29. Selskabet argumenterer for, at den almindelige forældelsesfrist på 3 år regnes fra det tidligste tidspunkt, hvor klageren kunne kræve fordringen opfyldt. Dette tidspunkt er ifølge selskabet, da skaden viste sig på en sådan måde, at der var rimelig anledning til at anmelde skaden til selskabet, hvilket var den 19. oktober 2017, da skaden blev anmeldt til AES. Selskabet mener derfor, at kravet var forældet den 19. oktober 2020.

Selskabet har lagt vægt på, at klageren havde den fornødne viden om skaden og dens potentielle konsekvenser, da den blev anmeldt til AES. Selskabet fastholder, at klagerens manglende kendskab til reglerne om forældelse eller dækningsmuligheder ikke kan føre til et andet resultat. Klageren fastholder dog, at den fornødne viden først opstod i 2023 i forbindelse med en anden arbejdsskade, hvor arbejdsgiveren informerede om anmeldelse til privat forsikring.

Ankenævnets Afgørelse

Ankenævnet for Forsikring finder, efter en gennemgang af sagen, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.

Ankenævnet fastslår, at klagerens eventuelle krav mod ulykkesforsikringen var forældet forud for anmeldelsen til selskabet den 19. februar 2023.

Begrundelsen herfor er som følger:

• Det følger af Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 1 samt Forældelsesloven § 2 og Forældelsesloven § 3, at et krav på forsikringsdækning forældes 3 år efter det tidligste tidspunkt, hvor klageren kunne fremsætte et krav om forsikringsdækning over for ulykkesforsikringen.
• Efter nævnets praksis er dette tidspunktet, hvor skaden har vist sig på en sådan måde, at klageren har haft rimelig anledning til at anmelde kravet til selskabet.
• Selskabet har anført, at klageren efter hændelsen den 16. oktober 2017 har haft den fornødne viden om, at skaden kunne medføre et krav mod ulykkesforsikringen, og at forældelsesfristen bør løbe fra den 19. oktober 2017, hvor skaden blev anmeldt til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Klagerens eventuelle krav blev derfor forældet den 19. oktober 2020.
• Klagerens argument om manglende kendskab til anmeldelsespligten over for privat forsikring kan ikke føre til et andet resultat.

Klageren får ikke medhold.