Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren har en ulykkesforsikring hos Tryg Forsikring A/S og anmeldte en skulderskade opstået den 28. januar 2015. Skaden blev oprindeligt anmeldt som en skulderluksation i forbindelse med maveøvelser, hvor skulderen gik af led.
Selskabet indhentede lægelige journaloplysninger, som viste uoverensstemmelser med klagerens forklaring. Klagerens advokat anførte, at klageren ikke havde udtalt sig til lægen om en skulderluksation efter et kast i boldspil, men at han tidligere havde haft skulderproblemer i forbindelse med boldspil omkring 2008.
Tryg Forsikring A/S afviste at anerkende ulykkestilfældet som dækningsberettigende. Selskabet henviste til, at klageren ikke havde dokumenteret et dækningsberettigende ulykkestilfælde den 28. januar 2015.
De lagde vægt på, at klageren havde forudbestående sygdom i sin højre skulder, som var årsagen til den ustabile skulder. Forsikringen dækker ikke følger af et ulykkestilfælde, hvis hovedårsag er bestående sygdomme eller sygdomsanlæg, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.
Selskabet fremhævede, at klageren flere gange havde ændret sin forklaring om årsagen til skaden. Lægejournaler indikerede, at klageren tre dage før den anmeldte skadesdato havde ringet til lægevagten med en skulderluksation, og dagen før var på skadestuen, hvor han oplyste om en skulderluksation efter et kast i boldspil to dage forinden. Journalerne viste også en historik med mange tidligere luksationer, herunder ved sport, kast og selv ved forkert liggestilling i sengen. Klagerens påstand om at være fejlciteret i lægejournalerne ændrede ikke selskabets vurdering.
Ankenævnet kan ikke kritisere selskabets afgørelse. Klageren får ikke medhold.
Nævnet lagde vægt på, at det ifølge almindelige forsikringsretlige principper er den, der rejser et krav, som skal bevise kravets rigtighed og størrelse.
Forsikringen dækker ikke følger af ulykkestilfælde, hvor hovedårsagen er bestående sygdomme eller sygdomsanlæg, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.2.1.
Nævnet har blandt andet lagt vægt på:
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.


Sagen omhandler en forsikringstagers krav om erstatning for varigt mén efter en skulderskade, som hun anmeldte som følge af et cykelstyrt. Forsikringsselskabet afviste dækning med henvisning til manglende bevis for årsagssammenhæng mellem styrtet og skaden samt tilstedeværelsen af forudbestående degenerative forandringer i skulderen.
Klager anmeldte den 8. marts 2024 en skulderskade, som hun angav var sket ved et styrt på mountainbike den 6. august 2023. Hun søgte ikke læge umiddelbart efter hændelsen, da hun ikke opfattede skaden som alvorlig. Efter flere måneders fysioterapi uden effekt blev hun i starten af 2024 henvist til et privathospital. Her konstaterede en MR-scanning en overrevet sene i skulderen (supraspinatussenen), hvorefter hun blev opereret den 20. marts 2024.
Få indsigt i de medicinske og juridiske aspekter af forværring af forudbestående lidelser gennem oplæg fra Retslægerådets temamøde.
Sygehus får kritik for unødig forsinkelse af behandling af skulder. Der gik for lang tid, før der blev reageret på en anbefaling om udredning for nerveskade, og før en henvisning til operation blev sendt.
Klager fastholder, at skulderskaden udelukkende skyldes cykelstyrtet. Hun henviser til en speciallæge, som har udtalt, at skadetypen typisk opstår som følge af et akut traume. Hun kræver derfor, at selskabet anerkender sit erstatningsansvar for et varigt mén, som hun vurderer til 8 %.
Forsikringsselskabet afviser kravet. Selvom de indledningsvist anerkendte hændelsen som et ulykkestilfælde og dækkede behandlingsudgifter, mener de ikke, at klager har løftet bevisbyrden for, at der er årsagssammenhæng mellem styrtet og det varige mén. Selskabet baserer sin afvisning på følgende punkter:

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager, født i 1950'erne, mod Privatsikring vedrørende afslag på dækning u...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende afvisning af dækning under e...
Læs mere