Afslag på retshjælpsdækning efter tidligere behandling af sag om kosmetisk skade

En forsikringstager har anmodet sit forsikringsselskab, Forsikrings-Aktieselskabet Alka, om retshjælpsdækning til at føre en retssag mod selskabet. Dette sker efter, at forsikringstageren ikke fik medhold i en tidligere sag for Ankenævnet for Forsikring (sag 90345). Den oprindelige tvist omhandlede dækning for kosmetiske forskelle i et badeværelse efter en rørskade, hvor forsikringstageren ønskede kontanterstatning frem for udskiftning af fliser.

Alka afviste retshjælpsdækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes afsnit 3.2 og 7a, idet selskabet ikke fandt, at der var rimelig grund til at føre sagen for domstolene. Selskabet argumenterede, at der generelt ikke er rimelighed i at føre en sag videre for domstolene, hvis den er tabt i et godkendt ankenævn, medmindre der foreligger nye beviser eller påstande.

Forsikringstageren bestred afgørelsen og henviste til, at Ankenævnet i den tidligere kendelse havde bemærket, at det "kunne fremgå klarere af forsikringsbetingelserne, at der ikke er mulighed for udbetaling af kontanterstatning ved kosmetiske forskelle". Forsikringstagerens advokat argumenterede for, at denne uklarhed burde fortolkes til skade for selskabet i henhold til uklarhedsreglen, som også er lovfæstet i Aftaleloven § 38 b. Advokaten mente desuden, at Ankenævnet ikke havde taget tilstrækkeligt stilling til rækkevidden af uklarhedsreglen.

Alka fastholdt, at Ankenævnets bemærkning ikke var en kritik, og at nævnet ikke var i tvivl om fortolkningen af betingelserne, da de afsagde en enstemmig kendelse. Selskabet påpegede, at der ikke var fremlagt nye eller ændrede påstande eller beviser, som kunne indikere en rimelig grund til at føre sagen videre.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold i anmodningen om retshjælpsdækning.

Begrundelsen for afgørelsen er som følger:

• Nævnet kan ikke kritisere selskabets afslag på retshjælpsdækning.
• Klageren har ikke godtgjort, at der er rimelig udsigt til at opnå et gunstigere resultat ved en retssag mod selskabet.
• Nævnet har lagt vægt på udfaldet af den tidligere sag (kendelse 90345), hvor Ankenævnet gav selskabet medhold.
• Det fremgår udtrykkeligt af ejerskifteforsikringens betingelser punkt 9.1.1, at forsikringen dækker "udskiftning" af ikke-skaderamte fliser/klinker, hvilket understøtter selskabets fortolkning.