Afslag på retshjælpsdækning grundet manglende aktuel tvist og advokatbistand

Sagen omhandler en forsikringstagers krav om dækning af advokatomkostninger under sin retshjælpsforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S i forbindelse med en boligtvist.

Sagens baggrund og klagerens påstand

Klageren har en indboforsikring med tilknyttet retshjælpsforsikring. I 2022 havde klageren gentagne gange kontakt med Topdanmark vedrørende en boligtvist. Klageren anfører at have afholdt udgifter på i alt 6.000 kr. til advokatbistand og porto, idet hun havde kontakt med fem forskellige advokater. Den første advokat opkrævede 3.000 kr. for at gennemgå sagen, men påtog sig den ikke. Klageren ønsker disse udgifter refunderet af forsikringsselskabet.

Selskabets sagsforløb og afslag

Topdanmark modtog klagerens forespørgsel om dækning af advokatudgifter den 26. oktober 2022. Selskabet svarede den 22. november 2022, at klageren skulle anmelde sagen via sin advokat i overensstemmelse med retshjælpsforsikringens vilkår. Den 16. marts 2023 tilbød selskabet, at klageren selv kunne fremsende sagen, da de opfattede, at tvisten mod boligforeningen/modparten var afsluttet. Den 28. april 2023 meddelte selskabet endeligt afslag på retshjælpsdækning med den begrundelse, at klageren ikke havde været repræsenteret af en advokat i sagerne mod boligforeningen/modparten.

Selskabets centrale argumenter

Topdanmark fastholder sit afslag og anfører, at:

• Klageren ikke har dokumenteret en aktuel og konkret tvist i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 3.1. En tvist defineres som en konflikt, parterne ikke selv har kunnet løse, og som kan behandles af en domstol eller ved voldgift.
• De advokater, klageren kontaktede, ikke ønskede at påtage sig sagen, og klageren derfor ikke var repræsenteret af en advokat i sagerne.
• Forsikringen ikke dækker udgifter til almindelig advokatrådgivning, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.1.
• Der ikke er dokumenteret rimelig grund til at indbringe tvisten for domstolene, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.2.
• Selskabet ikke har givet udtryk for, at omkostninger til rådgivning ville være omfattet af dækningen.

Advokatnævnets tidligere afgørelse

Det fremgår, at Advokatnævnet tidligere har behandlet en klage over den første advokats salær på 3.000 kr. og adfærd. Advokatnævnet afviste klagen, da det ikke var godtgjort, at advokaten havde overtrådt reglerne for god advokatskik, jf. Retsplejeloven § 126, stk. 1, eller at salæret var urimeligt, jf. Retsplejeloven § 126, stk. 2.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold i kravet om dækning af advokatomkostninger under retshjælpsforsikringen. Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag.

Ankenævnet lægger vægt på, at klageren ikke har bevist, at selskabet har givet et dækningstilsagn eller skabt en berettiget forventning om dækning af advokatomkostningerne. Selskabets meddelelse af 22. november 2022, om at klageren skulle bede sin advokat om at fremsende en ansøgning om retshjælpsdækning, var blot en oplysning om proceduren i overensstemmelse med vilkårene for retshjælpsforsikringen og ikke et tilsagn om dækning.

Det er afgørende, at klageren ikke har dokumenteret, at der foreligger en konkret og aktuel tvist, som defineret i forsikringsbetingelsernes punkt 3.1. Dette punkt fastslår, at forsikringen ikke dækker udgifter til almindelig advokatrådgivning, men kun tvister, som parterne ikke selv har kunnet løse, og som kan behandles af en domstol eller ved voldgift. Da de advokater, klageren kontaktede, ikke påtog sig sagen, og der alene synes at være udført sagsgennemgang, er betingelsen om en konkret tvist ikke opfyldt.

Endvidere er det en betingelse for dækning, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 2.1, at sikrede har søgt bistand hos en advokat, som har påtaget sig sagen, og at advokaten anmelder sagen til selskabet. Denne betingelse er heller ikke opfyldt, da ingen advokat reelt påtog sig sagen. Klageren har heller ikke dokumenteret at have rimelig grund til at indbringe tvisten for domstolene, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.2.