Sag om brandskade: Tvist om erstatning for indbo i landejendom

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Købstædernes Forsikring GS vedrørende erstatning for indbo, der blev ødelagt i en brand den 13. juli 2016. Branden, som nedbrændte en tilbygning til forsikringstagerens landejendom, er anerkendt som en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, men parterne er uenige om erstatningens størrelse.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren har anmeldt et samlet erstatningskrav på 735.324,30 kr. for de ødelagte genstande. Klageren har fremlagt en opgørelse over genstandene samt bilag som kvitteringer, fotografier og håndskrevne numre, der matcher opgørelsen. Det er anført, at mange af genstandene var arvet værktøj og byggematerialer til planlagte renoveringsprojekter (køkken, bad, gildesal), som blev sat på hold grundet sygdom. Klageren fremhæver, at dokumentation for mange genstande gik tabt i branden, og at værdien af flere genstande kan bekræftes online. Klageren mener, at erstatningen bør fastsættes til den retmæssige værdi, selv uden kvitteringer, og at forsikringsselskabets værdiansættelse er for lav.

Forsikringsselskabets påstand og argumenter

Købstædernes Forsikring GS har udbetalt 200.456,37 kr. (før selvrisiko på 1.080 kr.) og afviser at udbetale yderligere med henvisning til manglende dokumentation for ejerskab, købsdato og pris, i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 1.10. Selskabet har opdelt erstatningen i tre kategorier: nyværdi (via leverandører), aldersmæssig afskrivning og skønsmæssig erstatning (ved utilstrækkelig dokumentation). Selskabet fastholder, at deres skøn er korrekt, og at mange af de anførte genstande er ældre og derfor underlagt værdiforringelse i henhold til punkt 3.3.3.2 i forsikringsbetingelserne. Selskabet har også anført, at en række poster i klagerens opgørelse ikke tidligere var anmeldt, og at det er usandsynligt, at kvitteringer og billeder blev opbevaret i en lade.

Dokumentation og uenighed om opgørelser

Både klageren og selskabet har fremsendt opgørelse vedrørende de genstande, som skal erstattes. Selskabets opgørelse omfatter 114 poster, mens klagerens opgørelse omfatter 220 poster. Forskellen skyldes dels, at selskabet har undladt at dække nogle krav, dels at poster er lagt sammen, og dels at selskabet mener, at klageren har efteranmeldt en række poster. Klageren fastholder, at alle poster var anmeldt fra starten, og at dokumentationsvanskeligheder skyldes branden samt en nylig flytning og sygdom, hvorfor kvitteringer lå i flyttekasser i laden.

Nævnet bemærker, at det i henhold til de almindelige forsikringsretlige principper er klageren, som skal bevise kravets rigtighed og størrelse. Dette princip er gengivet i forsikringsbetingelsernes punkt 1.10.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at for så vidt angår de genstande, som selskabet har anerkendt dokumentationen for og enten opgjort erstatning til nyværdi eller dagsværdi – jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.3.3.2 – kan nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.

For så vidt angår sagens øvrige genstande finder nævnet, at klageren ikke i tilstrækkelig grad har dokumenteret sit krav, hvorfor nævnet ikke kan kritisere, at selskabet har opgjort erstatningen skønsmæssigt.

Spørgsmålet er herefter, om selskabets skøn i tilstrækkelig grad afspejler den fremlagte dokumentation, og om skønnet afspejler sagens øvrige omstændigheder.

Efter en gennemgang af sagen og efter en samlet vurdering finder nævnet, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at selskabets skøn må tilsidesættes. Nævnet finder, at erstatningen for indbogenstande i forbindelse med branden den 13/7 2016 skønsmæssigt efter en helhedsbedømmelse skal forhøjes med 100.000 kr.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at der er flere af posterne i klagerens opgørelse, som selskabet ikke har taget stilling til i forbindelse med selskabets erstatningsopgørelse. Nævnet har endvidere lagt vægt på, at selskabet – på trods af sekretariatets opfordring herom – ikke har udarbejdet en opgørelse, som er sammenlignelig med klagerens opgørelse, og at nævnet som følge heraf ikke har kunnet tage stilling til alle poster i selskabets erstatningsopgørelse i forhold til klagerens opgørelse. Nævnet har desuden lagt vægt på, at der er tale om en brand i en landejendom, hvorfor det efter nævnets vurdering forekommer sandsynligt, at der forefindes en del værktøj.

Som følge heraf bestemmes:

Selskabet, Købstædernes Forsikring GS, skal udbetale yderligere 100.000 kr. til klageren. Erstatningen forrentes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Klageren får i øvrigt ikke medhold. Klagegebyret tilbagebetales.