Command Palette

Search for a command to run...

Afvisning af méngodtgørelse efter piskesmældslæsion - Topdanmark Forsikring A/S

Dato

24. januar 2018

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Ulykke

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Topdanmark

Dokument

Klageren har en ulykkesforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning efter en påkørsel bagfra den 9. oktober 2015, hvor hun pådrog sig en piskesmældslæsion. Klageren kræver méngodtgørelse svarende til en méngrad på mindst 5 %.

Klagerens påstande

  • Klageren anfører, at speciallægeerklæringen af 18. maj 2017 ikke retvisende beskriver hendes gener på de dage, hvor hun har det dårligt.
  • Hun mener, at hendes lægejournal er blevet fejlagtigt fortolket af Topdanmark.
  • Hun fremhæver, at hendes medicinforbrug (Tramadol) er steget kraftigt efter ulykken, og at hun nu også tager smertestillende for nakkesmerter.
  • Hun bestrider, at hun led af en kronisk smertetilstand i nakke-skulderregionen før ulykken.

Selskabets påstande

  • Selskabet fastholder, at ulykkestilfældet ikke har medført et varigt mén på 5 % eller derover.
  • De henviser til speciallægeerklæringen, hvoraf det fremgår, at klageren forud for ulykken led af en kronisk smertetilstand i nakke-skulderregionen og havde hovedpine i perioder.
  • Selskabet fremhæver, at klageren var i fast behandling med Tramadol før ulykken.
  • De mener, at de forudbestående symptomer og følgerne efter ulykken overlapper hinanden, og at der derfor skal foretages et fradrag i ménvurderingen.

Dokumentation

  • Klageren har fremlagt klageskema, mailkorrespondance med selskabet og lægejournal.
  • Selskabet har fremlagt forsikringsvilkår, mailkorrespondance med klageren, speciallægeerklæring og journalnotater fra klagerens egen læge.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold. Nævnet begrunder afgørelsen med, at klageren ikke har bevist, at hændelsen den 9. oktober 2015 har medført et varigt mén på 5 % eller derover. Nævnet lægger særligt vægt på speciallægeerklæringen, hvoraf det fremgår, at klagerens aktuelle tilstand ikke entydigt kan tilskrives ulykken. Derudover henvises til journaludskrift fra fysioterapeuten, hvoraf det fremgår, at klageren ønskede behandlinger for spændinger i ryg og nakke.

Lignende afgørelser