Afvisning af afbestillingsdækning grundet tidligere indlæggelse af barn

Klageren havde en rejseforsikring med afbestillingsdækning hos LB Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning for afbestilling af en ferierejse på grund af hendes barns indlæggelseskrævende sygdom.

Sagens omstændigheder

• Klageren og hendes ægtefælle bestilte i oktober 2016 en rejse med afrejse den 13. maj 2017. Deres mindreårige barn skulle passes af sin bedstemor.
• Den 24. december 2016 og igen den 20. januar 2017 blev barnet indlagt med feberkramper og efterfølgende sendt hjem med åben indlæggelse.
• Den 6. marts 2017 anmeldte klagerens ægtefælle afbestillingen til selskabet, da bedstemoren ikke turde passe barnet på grund af risikoen for nye feberkramper.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at barnets indlæggelser opfyldte forsikringsbetingelsernes krav om "akut sygdom", og at der ikke kunne kræves indlæggelse på afrejsetidspunktet.
• Selskabet afviste dækning, da barnet ikke var syg eller indlagt på afrejsetidspunktet, og at årsagen til afbestillingen var manglende pasningsmulighed.

Korrespondance og dokumentation

• Skadeanmeldelsen af 6. marts 2017 beskrev situationen, hvor bedstemoren ikke turde tage ansvaret for barnet.
• En mail af 6. marts 2017 fra klagerens ægtefælle uddybede, at rejsen blev afbestilt på grund af akut opstået indlæggelseskrævende sygdom hos barnet.
• Patientjournaler fra 24. december 2016 og 20. januar 2017 dokumenterede barnets indlæggelser med feberkramper.
• Forsikringsbetingelserne dækkede afbestilling ved akut sygdom eller tilskadekomst, når et medlem af sikredes nærmeste familie indlægges på hospital.

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at LB Forsikring A/S havde afvist at udbetale afbestillingsdækning. Nævnet lagde vægt på, at klagerens barn blev indlagt med feberkramper den 24. december 2016 og den 20. januar 2017, hvilket var 3½ måned før afrejsen den 13. maj 2017, og at der ikke var oplysninger om efterfølgende sygdom eller indlæggelse pga. feberkramper.

Nævnet lagde også vægt på, at klagerens ægtefælle i anmeldelsen anførte, at det på grund af barnets tilstand ikke var muligt at få barnet passet som planlagt, hvorfor rejsen måtte afbestilles.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.