Afgørelse om afvist dækning for tab af drægtighed på hesteforsikring

Klageren havde en hesteforsikring med foster-/føldækning hos Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning for tab af drægtighed. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det ikke var bevist, at hoppen tabte fosteret efter, at foster-/føldækningen var trådt i kraft.

Klagerens påstand

Klageren gjorde gældende, at forsikringen var tegnet den 16. november 2015, og at hoppen var konstateret drægtig mere end 70 dage efter inseminering, nemlig den 9. november 2015. Klageren mente derfor, at hun opfyldte forsikringsbetingelserne jf. § 5 for dækning af det tabte foster. Hun anførte, at usikkerheden om, hvornår føllet var kastet, måtte komme Alm. Brand til skade, da Alm. Brand ikke havde betinget sig, at dokumentation for drægtighed skulle foreligge ud over ved de 70 dage nævnt i § 5. Klageren ønskede dækning af dyrlægeudgifter og andre udgifter i forbindelse med undersøgelse af hesten, da folingen udeblev.

Selskabets påstand

Selskabet anførte, at foster/føldækningen træder i kraft 90 dage efter, selskabet har accepteret forsikringen, og at dækningen derfor trådte i kraft den 13. februar 2016. Selskabet bestred ikke, at hoppen var drægtig i mere end 70 dage, eller at hoppen tabte fostret, og at dette ikke blev opdaget. Selskabet gjorde gældende, at det påhviler klager at bevise, at betingelserne for dækning er opfyldt, herunder at hoppen fortsat var drægtig ved, og dermed tabte fosteret efter, dækningens ikrafttræden. Selskabet mente, at det var mere sandsynligt, at tabet skete i perioden 3. november 2015 – 3. februar 2016, hvor der ikke var dækning.

Klagerens yderligere anbringender

Klageren fremhævede, at dækning under foster/føldækning jfr. Punkt 5.1.4 i forsikringsbetingelserne alene kræver, at hoppen tidligst efter 70 dage er dokumenteret drægtig ved scanning eller håndprøve, hvilket var opfyldt.

Selskabets yderligere anbringender

Selskabet bestred, at klager havde bevist, at 'forsikringsbegivenheden' er sket i forsikringsperioden, da 'det ikke synlige tab af drægtighed' ubestridt skete i perioden 3. november 2015 – 1. august 2016, men der alene var forsikringsdækning fra 13. februar 2016.

Klageren får ikke medhold.