Afgørelse vedrørende afvisning af erstatning for ny computer efter gentagne reparationer

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager, der har tegnet en tryghedsforsikring i Moderna Försäkringar Sak AB v/Tryg Forsikring A/S i forbindelse med køb af en Apple Macbook computer. Klageren oplevede at have spildt sodavand i computeren og efterfølgende reparationer har ikke løst problemerne tilfredsstillende. Klageren ønsker derfor, at selskabet erstatter computeren med en ny.

Sagens omstændigheder

• Klageren købte computeren den 16. december 2014 og tegnede en 2-årig forsikring.
• Den 14. oktober 2016 anmeldte klageren en skade, hvor der var spildt sodavand i computeren.
• Klageren har efterfølgende indleveret computeren til reparation flere gange.

Klagerens påstande og argumenter

• Klageren mener, at reparationerne har været utilstrækkelige, og at computeren fortsat ikke fungerer efter specifikationerne.
• Han henviser til, at computeren har været til reparation 3-4 gange, og at der er opstået nye fejl efter hver reparation.
• Klageren ønsker, at Moderna lever op til deres police, hvor der står, at hvis reparation ikke kan udføres, skal produktet erstattes med et nyt.
• Klageren mener, at gentagne reparationer har været utilstrækkelige, og at Moderna bør erstatte computeren med en ny.
• Klageren henviser til Købeloven § 78, stk. 4, og anfører at han har ret til at få produktet ombyttet efter gentagende gange at være udsat for urimelig lang responstid.
• Klageren henviser til Forsikringsaftaleloven § 36, og anfører at forsikringen skal dække den interesse, der knytter sig til, at selve tingens værdi ikke forringes ved forsikringsbegivenheden.

Selskabets påstande og argumenter

• Selskabet anfører, at de har dækket en række reparationer af computeren i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne.
• Selskabet mener ikke, at det er bevist, at der fortsat er problemer med computeren.
• Selskabet henviser til, at computeren har været indleveret 3 gange til reparation, og at der er foretaget reparationer for et betydeligt beløb.
• Selskabet fastholder, at der ikke er grundlag for at erstatte computeren med et nyt produkt, da udgifterne til reparation ikke overstiger computerens værdi.
• Selskabet oplyser, at de ikke efter den 10. marts 2017 har modtaget oplysninger om, at der fortsat skulle være problemer med computeren.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold. Nævnet begrunder afgørelsen med, at klageren ikke har bevist, at computeren kan anses for totalskadet. Nævnet har lagt vægt på, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der har bevisbyrden for rigtigheden af hans krav, og at klageren ikke har fremlagt sagkyndige vurderinger, der støtter, at computeren ikke er fuldt funktionel, eller konkretiseret computerens fejl på en sådan måde, at reparatøren har kunnet genfinde disse. Nævnet har desuden lagt vægt på, at selskabet har oplyst, at produktet i forbindelse med indleveringerne til reparation er blevet testet, uden at der er fundet fejl på hardware. Endvidere har nævnet lagt vægt på, at den omstændighed, at computeren har været indleveret til reparation flere gange, ikke i sig selv kan føre til, at klageren har et krav på, at computeren anses for totalskadet. Afgørende er, om klageren godtgør, at computeren vedvarende har konkrete, væsentlige fejl, som ikke har kunnet repareres, hvilket nævnet ikke finder er godtgjort.