Alka Forsikring: Afvisning af ulykkesforsikringskrav grundet forældelse og manglende årsagssammenhæng

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Forsikrings-Aktieselskabet Alka har afvist at anerkende et ulykkestilfælde fra 2009.

Sagens omstændigheder

• Klageren har en ulykkesforsikring i Alka.
• Den 13. august 2009 var klageren udsat for et ulykkestilfælde.
• Selskabet afviste at anerkende ulykkestilfældet med henvisning til forældelse og manglende årsagssammenhæng mellem hoftesmerter og ulykken.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at forældelsesfristen først skulle regnes fra 2014, hvor en overlæge vurderede, at smerterne kunne skyldes en tidligere skade. Klagerens advokat henviste til praksis fra Ankenævnet for Forsikring, hvor der lægges vægt på, hvornår skadelidte bliver opmærksom på en varig skade. Advokaten argumenterede også for, at der var brosymptomer, hvilket blev understøttet af en fysioterapeutvurdering.
• Selskabet anførte, at klagerens krav var forældet, jf. Forsikringsaftaleloven § 29, da skaden først blev anmeldt i 2016. Selskabet henviste til, at klageren allerede i 2009 anmodede sin arbejdsgiver om at anmelde forholdet som arbejdsskade, hvilket indikerer, at klageren var klar over, at der kunne være et krav. Selskabet bestred også, at der var lægelig dokumentation for årsagssammenhæng mellem klagerens gener og ulykken.

Afgørelse

Ankenævnet fandt, at klagerens eventuelle krav mod selskabet var forældet før den 23. maj 2016, hvor klageren anmeldte ulykken til selskabet, jf. Forsikringsaftaleloven § 29 og Forældelsesloven § 3. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.