Afvisning af dækning for halebensskade efter benpres i træningscenter

Klageren anmeldte en skade på sit haleben til Topdanmark Forsikring A/S, som hun mente var opstået under styrketræning i et motionscenter den 9. maj 2014, hvor hun udførte en benpres-øvelse. Klageren forklarede, at hendes fod gled, anklen blev vredet om, og hun mærkede et smæld op gennem benet. Hun blev efterfølgende opereret i halebenet.

Topdanmark afviste at dække skaden, da de mente, at hændelsen ikke var årsag til klagerens gener. Selskabet henviste til, at der i klagerens lægejournaler ikke var omtalt et traume som årsag til hendes gener, og at hændelsen ifølge selskabets lægekonsulenter ikke var egnet til at fremkalde en skade på eller forvridning af halebenet.

Klageren anførte, at der var sket noget usædvanligt, da hendes fod knækkede sammen og gled under benpres-øvelsen. Hun mente, at den daværende læges upræcise journalnotater kunne skyldes sygdom.

Selskabet fastholdt, at hændelsen ikke var egnet til at forårsage en skade på halebenet, og at der ikke var tale om et traume. Selskabet henviste til et telefonnotat fra 15. september 2014, hvor klageren selv havde oplyst, at der var for meget vægt på maskinen.

I journalen fra klagerens praktiserende læge var det noteret den 24. juni 2014, at hun var henvist til fysioterapi for en forstuvning af halebenet. Den 25. august 2014 var det noteret, at hun i et halvt år havde haft smerter i os coccygis.

I den fysioterapeutiske journal af 26. juni 2014 var det noteret, at klageren 3 måneder tidligere havde fået et jag under benpres.

Klagerens praktiserende læge oplyste i en sygehushenvisning af 14. september 2015, at klageren i et halvt år havde haft stærke smerter i og omkring halebenet, men at der ikke var noget egentligt traume. Smerterne var opstået i forbindelse med styrketræning.

Selskabet noterede i et telefonnotat af 15. september 2014, at klageren havde for meget vægt på i benpres-maskinen, fik et vrid i højre hofte og ondt i halebenet.

Af klagerens sygehusjournal fremgik det, at hun havde haft smerter omkring halebenet i ca. et halvt år. Der var intet kendt traume, men smerterne var opstået i forbindelse med kraftig styrketræning med benpres i motionscenter.

Klageren anmodede den 8. september 2015 om at få tilføjet til sygehusjournalen, at hendes fod gled og anklen blev vredet om.

Klagerens praktiserende læge noterede den 12. november 2015, at der måtte have været tale om en traumatisk fejl eller overbelastning, da klageren fik smerter i halebenet i umiddelbar tilslutning til træning i en maskine.

Ifølge forsikringsbetingelserne dækker ulykkesforsikringen direkte følger af et ulykkestilfælde, som defineres som en pludselig hændelse, der forårsager personskade. Forsikringen dækker ikke personskade, der er forårsaget af sygdom eller overbelastning, der ikke er pludselig. Der skal være årsagssammenhæng mellem ulykkestilfældet og skaden.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at årsagen til generne i halebenet var det anmeldte ulykkestilfælde den 9/5 2014.

Nævnet lagde vægt på, at der i journalmaterialet ikke var angivet oplysninger om en konkret pludselig hændelse som årsag til generne. Nævnet henviste til notater i den fysioterapeutiske journal af 26/6 2014 om et jag under benpres 3 måneder tidligere, samt til sygehushenvisningen af 14/9 2015, hvor der stod "Intet egentligt traume. Smerterne opstod i forbindelse med styrketræning". Lignende oplysninger fremgik af klagerens sygehusjournal af 5/11 2014.

Tilføjelserne i sygehusjournalen den 8/9 2015 og den praktiserende læges anførelse af 12/11 2015 om en traumatisk fejl eller overbelastning kunne ikke føre til et andet resultat.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.