Ansvarsfordeling og selvrisiko ved færdselsuheld med modstridende forklaringer

Klageren havde en bilforsikring hos Alpha Insurance A/S og klagede over, at selskabet havde ligedelt ansvaret for et færdselsuheld og opkrævet halv selvrisiko. Klageren mente, at modparten var skyld i uheldet, da modparten bakkede ind i hans bil, mens han holdt stille. Klageren fremhævede, at han havde bakkamera og dermed gode orienteringsmuligheder.

Selskabet begrundede ligedelingen med, at der var modstridende forklaringer om hændelsesforløbet, og at der ikke var uvildige vidner. Selskabet henviste til gældende ansvars- og fordelingsregler samt retspraksis.

Klageren anførte, at han allerede tidligt i forløbet havde oplyst, at han holdt stille, og at selskabet havde givet misvisende oplysninger til modpartens forsikringsselskab. Han påpegede også, at modparten kørte i en bilmodel med dårlig orienteringsmulighed og var en ung, uerfaren bilist.

Selskabet fastholdt, at sagen var behandlet i overensstemmelse med gældende ansvars- og fordelingsregler.

Nævnet fandt, at en retsafgørelse mest sandsynligt ville resultere i en ligedeling af ansvaret mellem parterne, da der forelå modstridende forklaringer og ingen uvildige vidner. Da den samlede skadeudgift overstiger klagerens selvrisiko på 5.000 kr., var der ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at opkræve halv selvrisiko. Derfor fik klageren ikke medhold.