Tvist om skyldsfordeling efter færdselsuheld: Uenighed om hændelsesforløb og modstridende forklaringer

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager (klageren) og Købstædernes Forsikring (KF) vedrørende ansvarsfordelingen efter et færdselsuheld den 20. juli 2019 og selskabets sagsbehandling.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte et færdselsuheld, hvor han forklarede, at modparten uventet stoppede og bakkede ind i hans bil. Modparten afviste dette og hævdede, at klageren påkørte bagfra. Oprindeligt benægtede modparten kontakt mellem bilerne, men anerkendte senere kontakt, dog fastholdende sin egen version af hændelsesforløbet. Skaden på klagerens bil blev opgjort til 5.503,24 kr., og den policemæssige selvrisiko var 4.611,00 kr. Selskabet opkrævede i første omgang fuld selvrisiko, men korrigerede senere til halv selvrisiko efter klagerens henvendelse. Sagen involverede fremlæggelse af skadeanmeldelse, fotos af skader og ulykkessted, luftfoto, korrespondance, taksatorrapport, police og forsikringsbetingelser samt videomateriale.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande:

• Modparten bør tildeles hele skylden for uheldet, da modpartens forklaring er utroværdig og har ændret sig markant.
• KF's sagsbehandling kritiseres for passivitet, fejlfortolkning af oplysninger, for sen anmodning om videomateriale og for at have handlet imod god forsikringsskik ved ikke at varetage klagerens interesser korrekt.
• Klageren mener, at det indsendte video- og fotomateriale beviser modpartens utroværdighed og dermed fulde ansvar.

Selskabets påstande:

• Ansvaret er fordelt 50/50 mellem parterne på grund af modstridende forklaringer og mangel på uvildige vidner eller tilstrækkeligt bevis.
• Selskabet anerkender visse fejl i sagsbehandlingen, herunder en fejlfortolkning af modpartens afvisning af kontakt og en for sen anmodning om videomateriale, men fastholder, at ansvarsfordelingen er i overensstemmelse med praksis for lignende sager.
• Det indsendte videomateriale anses ikke for at bevise klagerens forklaring eller modpartens bakkemanøvre.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen bygger på en række dokumenter, herunder klagerens skadeanmeldelse af 20. juli 2019, fotografier af skader på begge biler og ulykkesstedet, luftfoto, korrespondance mellem parterne, taksatorrapport af 15. januar 2020, forsikringspolicen af 9. juli 2019 og forsikringsbetingelserne MOP-1308. Klageren har desuden fremlagt videomateriale, som ifølge ham dokumenterer modpartens utroværdighed.

Ankenævnet har gennemgået sagen og finder, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Nævnet bemærker, at selskabet som ansvarsforsikrer for klageren kan afgøre skyldsspørgsmålet i forhold til modparten, da selskabet hæfter direkte, jf. Færdselsloven § 108, stk. 1.

Ankenævnet har lagt vægt på følgende begrundelser for sin afgørelse:

• Parterne har afgivet modstridende forklaringer om hændelsesforløbet.
• Ingen af de fremlagte forklaringer er understøttet af vidner eller andet tilstrækkeligt bevis.
• Det er ikke muligt ud fra de fremlagte billeder, der viser bilernes placeringer, at afgøre, hvordan uheldet er sket.
• En retsafgørelse i den konkrete situation ville mest sandsynligt resultere i en ligedeling af ansvaret mellem parterne.
• Selskabets afgørelse om at opkræve halvdelen af selvrisikoen kan derfor ikke kritiseres.

Nævnet har desuden noteret sig, at selskabet oprindeligt opkrævede fuld selvrisiko hos klageren i juni 2020, men efter klagerens henvendelse rettede henvendelse til modpartens forsikringsselskab for at undersøge sagen nærmere og herefter korrigerede opkrævningen til halv selvrisiko. Klagerens øvrige anførsler kan ikke føre til et andet resultat.