Afvisning af dækning for vandskade efter skybrud grundet åben terrassedør

Klageren anmeldte en vandskade i sin ejerlejlighed efter et skybrud den 29. juli 2016. Terrassedøren stod på klem, og vandet trængte ind og beskadigede gulve og vægge. Klageren ønskede dækning for udgifterne til reetablering.

Klagerens argumenter

• Skybruddet var så voldsomt, at afløbssystemet ikke kunne klare vandmængderne.
• Terrassedøren stod kun på klem, hvilket er normalt om sommeren.
• Skaden ville være sket uanset, om døren var lukket.

Selskabets argumenter

• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden skyldtes en åben dør og ikke en utæthed eller stormskade.
• Forsikringsbetingelsernes punkt 323.12 undtager skader som følge af nedbør, der trænger ind gennem åbninger, som ikke er en umiddelbar følge af stormskade.
• Selskabet anførte, at klageren selv påtog sig en risiko ved at lade døren stå åben.

Selskabet henviste til tidligere afgørelser, hvor Ankenævnet havde givet selskabet medhold i sager, hvor vand var trængt ind gennem åbninger.

Nævnet fandt, at forsikringsselskabet var berettiget til at afvise dækning. Begrundelsen var, at hovedårsagen til vandskaden var den åbne terrassedør, hvor vandet frit kunne strømme ind. Nævnet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 323.12, der undtager skader som følge af nedbør, der trænger ind gennem åbninger, som ikke er en umiddelbar følge af stormskade. Da nævnet fandt, at skaden skyldtes den åbne dør og ikke en fejl ved bygningen, fik klageren ikke medhold.