Tryg Forsikring A/S: Afvisning af dækning for skade på varmtvandsbeholder efter rørskade

Klageren havde en husforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en skade på ejendommens varmtvandsbeholder.

Sagens omstændigheder:

• Der var en utæthed på røret, der ledte varmt brugsvand fra varmtvandsbeholderen. Det udstrømmende vand fik beholderen til at koge over og blev totalskadet.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne, hvor skader på beholdere som følge af rørskade er undtaget.
• Selskabet mente, at den manglende vandtilførsel ikke var en pludselig skade, og derfor var overkogningen ikke en dækningsberettiget følgeskade.

Klagerens påstande:

• Klageren anførte, at den ukontrollerede udstrømning af varmt vand fik varmtvandsbeholderen til at koge over og blive totalskadet, hvilket selskabet ikke bestred.
• Klageren bestred selskabets udlægning af undtagelsen for rør i varmtvandsbeholdere og mente, at undtagelsen ikke burde gælde følgeskader.
• Klageren gjorde gældende, at selskabets undtagelsesbestemmelse ikke kunne anvendes, og at det var svært for en forbruger at gennemskue sondringen mellem følgeskade ved brand og følgeskade ved rørskade.
• Klageren krævede erstatning for en ny varmtvandsbeholder til 12.555 kr.

Selskabets argumenter:

• Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvor "beholdere" er undtaget dækning under punkt 5.3 om skjult rør- og kabelskade.
• Selskabet anførte, at skaden på varmtvandsbeholderen ikke var en pludselig skade, da den var sket over tid.
• Selskabet fastholdt, at selvom skaden var en følgeskade, var beholdere direkte undtaget dækning.
• Selskabet anførte, at brud på rør typisk sker som følge af tæring over tid, og at den manglende vandtilførsel ikke var en pludselig skade.

Ankenævnet fandt, at forsikringsbetingelserne ikke gav klageren ret til at få dækket skaden på varmtvandsbeholderen og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lagde vægt på, at skader på beholdere er undtaget fra dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 5.3 om skjult rørskade.
• Vedrørende forsikringsdækning efter forsikringsbetingelsernes punkt 5.2.2 om anden pludselig skade, lagde nævnet vægt på, at varmtvandsbeholderen skulle udskiftes, fordi den tilkalkede. Nævnet fandt, at en sådan tilkalkning ikke skete pludseligt, men over et tidsrum af ikke ubetydelig længde. Skaden på varmtvandsbeholderen opfyldte derfor ikke kravet om "øjeblikkelig virkende årsag", og at "årsag og virkning skal ske samtidig".
• Det forhold, at årsagen til varmtvandsbeholderens tilkalkning – udstrømmende vand fra vandrør – måtte være pludselig, kunne ikke i sig selv føre til andet resultat, idet forsikringsbetingelsernes punkt 5.2.2 kræver, at "årsag og virkning skal ske samtidig", hvilket ikke var opfyldt.