Command Palette

Search for a command to run...

Tvist om dækningsomfang ved indbrud: Erstatning for tyveri fra udhus vs. beboelse

Dato

29. marts 2017

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Familie

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

If

Dokument

Sagen drejer sig om en indbokforsikring, hvor forsikringstagerne klager over If Skadeforsikrings erstatningsopgørelse efter et indbrudstyveri. Klagerne anfører, at de har fået stjålet ejendele for over 200.000 kr., mens selskabet har opgjort erstatningen til 46.731 kr. med henvisning til forsikringens maksimum for tyveri fra ikke-beboelse.

Klagerne anfører:

  • De lokaler, hvor genstandene blev stjålet fra, er en del af beboelsen.
  • Selskabets assurandør lovede 100 % dækning også ved tyveri fra stald, lade, værksted m.m.
  • De fik ikke tilsendt forsikringsvilkårene før efter indbruddet.

Selskabet anfører:

  • Klagerne har givet urigtige oplysninger om tidligere skader ved tegning af forsikringen.
  • Policen med henvisning til vilkår er fremsendt.
  • De stjålne genstande befandt sig i værksted/lade og sadelrum, som ikke er beboelse.
  • Forsikringskonsulenten har orienteret om vilkårenes dækningsmaksimum.
  • Billeder taget af forsikringskonsulenten dokumenterer bygningernes tilstand.

Selskabet har efterfølgende anerkendt, at visse stjålne genstande (motoriserede haveredskaber) falder ind under en anden kategori end "almindeligt privat indbo" og har udbetalt yderligere erstatning herfor.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagernes krav. Nævnet fandt, at selskabet med rette havde lagt til grund, at de stjålne genstande befandt sig i en del af bygningen, der ikke var beboelse, og dermed var erstatningen korrekt opgjort til det maksimale dækningsbeløb på 46.731 kr.

Begrundelse for afgørelsen:

  • Nævnet lagde vægt på, at den del af bygningen, hvor tyveriet skete, i Bygnings- og Boligregistret (BBR) er registreret som "indbygget udhus" og "erhvervsareal".
  • Nævnet vurderede lokalernes anvendelse og de fremlagte fotos.
  • Klagerne havde ikke bevist, at selskabets assurandør havde givet tilsagn om fuld dækning for genstande opbevaret i stald/lade/saddelrum/værksted.
  • Klagerne havde heller ikke bevist, at assurandøren havde givet utilstrækkelige oplysninger om forsikringens dækninger eller begrænsninger, jf. Bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 30.

Lignende afgørelser