Afvisning af dækning for vandskade grundet fejlmonterede drypnæser

Klageren er ejer af en lejlighed, som han udlejer. Der opstod en vandskade i lejligheden, og klageren ønskede at få afklaret, hvem der var ansvarlig for skaderne.

Klageren anmeldte skaden til ejerforeningen, da han mente, at de var ansvarlige for bygningens vedligeholdelse. Ejerforeningen henviste til bygningsforsikringen hos Codan Forsikring A/S.

Codan Forsikring A/S afviste at dække skaden, da de mente, at skaden skyldtes en fejl i ejendommens facade og ikke var en dækningsberettigende skade som skybrud. De henviste til, at vandet trængte ind gennem utætheder og åbninger, hvilket var undtaget i forsikringsbetingelserne.

Klageren argumenterede for, at han ikke selv kunne tegne forsikring mod denne type skader, da han ikke var ansvarlig for den udvendige vedligeholdelse.

Selskabet fastholdt, at der ikke var tale om en dækningsberettigende skade, og at skaden var omfattet af undtagelsesbestemmelsen vedrørende nedbør, der trænger gennem utætheder og åbninger.

Nævnet har lagt til grund, at vandskaden skyldtes fejlmonterede drypnæser i eternitpladerne på ydervæggene, som ledte vand ind i lejligheden.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at vandskaden skyldtes en dækningsberettigende skadesårsag i henhold til forsikringsbetingelserne. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af dækning.

Nævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold.