Afvisning af dækning for følgeskade efter brand: Tvivl om årsagssammenhæng mellem brandslukning og frostskader på murværk

Denne sag omhandler en ejerforening, der har en bygningsforsikring i Himmerland Forsikring gs. Foreningen klager over, at selskabet har afvist at anerkende en skade på bygningens mur som en dækningsberettigende følgeskade til en brandskade, der opstod som følge af brandslukningsarbejdet.

Sagens omstændigheder:

• Den 28. maj 2012 opstod en brand på ejendommens tagterrasse.
• Den 9. februar 2015 anmeldte klageren, at mursten i ydermuren var begyndt at skalle af og falde ned.
• Klageren mener, at skaderne er en følge af slukningsarbejdet og efterfølgende indtrængende nedbør under udbedringsarbejdet.
• Selskabet afviser dækning, da de mener, at der ikke er bevist årsagssammenhæng mellem brandskaden og de konstaterede murskader.

Parternes argumenter:

• Klageren fremhæver, at en murer har konstateret våd hulmursisolering, og at skaderne skyldes vand fra branden. De henviser til ingeniør- og termografirapporter, der viser opfugtning og salpeterudtræk.
• Selskabet anfører, at der ikke er ført bevis for, at skaderne stammer fra branden, at skaderne burde være opstået tidligere, hvis de skyldtes branden, og at en murer ifølge en ingeniørrapport har udtalt, at hulmuren virkede tør. De henviser også til, at der er konstateret kuldebroer andre steder i bygningen, og at de pågældende mursten kræver mere vedligeholdelse.

Dokumentation:

• Mailkorrespondance mellem klageren, selskabets taksator og klagerens murer.
• Ingeniørnotat af 27/4 2015.
• Termografisk notat af 22/1 2016.
• Udtalelse fra skadeservicefirma af 8/11 2016.
• Klageskema af 25/7 2016.
• Yderligere korrespondance mellem parterne og Ankenævnet.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold, da de ikke fandt det bevist, at skaderne på muren var en dækningsberettigende følgeskade af brandskaden. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var foretaget destruktive indgreb for at vurdere årsagen til skaden.

Begrundelse for afgørelsen:

• Klageren anmeldte først skaden mere end 2½ år efter brandskaden.
• Nævnet vurderede, at tegn på opfugtning af muren burde være konstateret tidligere, hvis det skyldtes sluknings- eller udbedringsarbejdet efter branden.