Sag om afvist dækning for vandskade efter brand: Tvist om årsagssammenhæng mellem brand og frostsprængning

Sagens omstændigheder

Sagen drejer sig om en landbrugsforsikring, hvor forsikringstageren har klaget over, at Topdanmark Forsikring A/S har afvist dækning for en vandskade. Klageren mener, at skaden skal dækkes som en følgeskade til en brand.

Den 28. december 2008 var der brand i et udhus på klagerens ejendom. Brandfolkene afmonterede tagplader på stuehuset for at kontrollere, om branden havde spredt sig. Den 8. januar 2009 frostsprængte en kontraventil, hvilket forårsagede en vandskade i stuehuset.

Parternes argumenter

• Klageren hævder, at vandskaden er en direkte følge af brandvæsenets afmontering af tagpladerne, hvilket har ført til frostsprængningen. Klageren har fremlagt en udtalelse fra beredskabschefen, der bekræfter, at brandmandskabet kan have beskadiget isoleringen på rørinstallationen.
• Topdanmark Forsikring A/S afviser dækning, da de mener, at der ikke er årsagssammenhæng mellem branden og vandskaden. Selskabet anfører, at frostsprængningen skyldes manglende varme i huset og dårlig isolering af rørene. De henviser til, at hullet i taget er i et andet loftsrum end der, hvor skaden er sket, og at der er ca. 10 meter mellem de manglende tagplader og den frostsprængte ventil.

Selskabet henviser til forsikringsbetingelserne, hvor dækning gives ved frostsprængning af VVS-installation på grund af tilfældigt svigt i varmeforsyningen eller frostsprængning af isolerede rør i boligens skunkrum og krybekælder, såfremt alle øvrige rum i bygningen er tilstrækkeligt opvarmet.

Nævnet udtaler, at frostsprængningen i sig selv ikke opfylder forsikringsbetingelsernes dækningskriterier. Dog, henset til udtalelsen fra beredskabschefen om, at brandmandskabet har beskadiget isoleringen på rørinstallationen til varmeanlægget, finder nævnet det tilstrækkeligt godtgjort, at rørsprængningen er sket i forbindelse med og som følge af brandskaden. Selskabet skal derfor anerkende, at følgeskaden af rørsprængningen er dækket af forsikringen.

Derfor bestemmes det, at selskabet, Topdanmark Forsikring A/S, skal anerkende, at følgeskaden af rørsprængningen er dækket af forsikringen og genoptage sagsbehandlingen.