Sag om aldersafskrivning på kloakskade under husforsikring

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Gable Insurance AG's (under konkurs) erstatningsopgørelse i forbindelse med en skade på kloakrør, som selskabet har anerkendt dækning for. Klageren havde tegnet både ejerskifteforsikring med udvidet dækning og husforsikring hos selskabet.

Sagens omstændigheder

• Klageren overtog en ejendom d. 1. oktober 2015 og tegnede forsikringer hos Gable Insurance AG.
• D. 31. marts 2016 anmeldte klageren en skade som følge af sammenbrud af skjulte kloakrør.
• Selskabet anerkendte skaden som dækningsberettigende, men foretog en aldersafskrivning på erstatningen.
• Klageren bestred selskabets ret til at foretage aldersafskrivning, subsidiært at afskrivningen kun burde omfatte materialeudgifterne og ikke arbejdslønnen.
• Selskabet fastholdt sin erstatningsopgørelse med henvisning til forsikringsbetingelsernes 30 %-regel.

Parternes argumenter

• Klagerens påstande:
  • Selskabet er ikke berettiget til at foretage aldersafskrivning.
  • Subsidiært er selskabet kun berettiget til at afskrive på materialeudgifterne, men ikke arbejdsløn.
  • Forsikringsbetingelserne (version 4) giver ikke mulighed for at afkorte reparations- og håndværkerudgifter.
  • Selskabets markedsføring gav indtryk af, at der ikke ville blive foretaget afskrivning.
• Selskabets påstande:
  • Rørene er værdiforringede udover 30 %.
  • Det er fast praksis at foretage afskrivning på både arbejdsløn og materialer.
  • Skaden er ikke dækningsberettigende under ejerskifteforsikringen, og dækning over ejerskifteforsikringen ville stille klageren ringere end dækning over husforsikringen.

Dokumentation

• Klageskema af 13/6 2016 fra klageren.
• Brev af 4/7 2016 fra selskabet til nævnet.
• Mail af 14/7 2016 fra klageren til nævnet.
• Mail af 7/11 2016 fra selskabets advokat til nævnet.
• Mail af 19/11 2016 fra klageren.
• Mail af 2/2 2017 fra selskabets advokat til nævnet.
• TV-inspektion af røret.
• Mail af 11/4 2016 fra kloakfirmaet til selskabet.
• Mail af 17/4 2016 fra kloakfirmaet til nævnet.
• Faktura af 5/5 2016 fra kloakmesteren.
• Mail af 19/5 2016 fra selskabet til klageren.
• Mail af 23/5 2016 fra selskabet til klageren.
• Mail af 11/11 2016 fra kommunen til klageren.
• Police for husforsikringen.
• Forsikringsbetingelser (property, version 4).

Ankenævnet bestemte, at Gable Insurance AG (under konkurs) v/Husejernes Forsikring Assurance Agentur ApS (under konkurs) skulle anerkende, at de ikke var berettiget til at afskrive på de 10.000 kr. eksklusive moms, der vedrørte ophugning og genstøbning af beton. Selskabet skulle derfor betale klageren yderligere 8.000 kr. med tillæg af moms i tillægserstatning herfor. Selskabet skulle endvidere erstatte klageren 600 kr. for spuling af kloak og svare klageren moms af udgifterne til lovpligtig kvalitetssikring, tv-inspektion og spuling. Den samlede mererstatning forrentes i henhold til forsikringsaftalelovens § 24.

Klageren fik i øvrigt ikke medhold.

Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertal.