Afvisning af ulykkesforsikringserstatning grundet manglende méngrad og forældelse

Klageren har en ulykkesforsikring hos QBE Insurance Limited og klager over, at selskabet har afvist at udbetale erstatning for et ulykkestilfælde den 10. juni 2013, hvor hun som bilist påkørte en holdende bil.

Sagens omstændigheder

• Klageren var ikke fastspændt, og airbag'en blev udløst.
• Selskabet afviste erstatning, da følgerne ikke svarede til en méngrad på mindst 1 %, og at kravet i øvrigt var forældet.
• Klageren anførte, at hendes livskvalitet var ændret, og at hendes hovedpine, hukommelsestab og nedsat koncentrationsevne ikke var behandlet.
• Hun nævnte også slidgigt i knæet, som først blev konstateret efter en kikkertoperation.

Selskabets argumenter

• Selskabet fastholdt, at kravet var forældet, da klagerens henvendelse om revurdering skete mere end 1 år efter afgørelsen.
• De anførte neurologiske gener ikke var en direkte følge af ulykkestilfældet.
• Selskabet henviste til en telefonsamtale, hvor klageren angiveligt ikke nævnte neurologiske følger.
• Selskabet vurderede, at de beskrevne skader fra artroskopien ikke stammede fra ulykken, men var en følge af slidgigt i knæet.
• Selskabet anførte, at Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5 indeholder regler om forældelse.

Klagerens yderligere bemærkninger

• Klageren præciserede, at sagen handlede om manglende erstatning for fysioterapi og zoneterapi.
• Hun bestred selskabets gengivelse af telefonsamtalen den 6. juni 2014.
• Hun fremlagde journaler, der nævnte skader i knæ og ansigt samt hukommelsestab.

Selskabets svar

• Selskabet anførte, at forsikringen ikke dækkede behandlingsudgifter til fysioterapi og zoneterapi.

Selskabet, QBE Insurance Limited v/Crawford & Company Denmark, skal genoptage sagen og skal indhente en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring om årsagssammenhæng mellem klagerens gener i højre knæ og de kognitive gener og det anmeldte ulykkestilfælde den 10/6 2013 og om størrelsen af den eventuelle méngrad, der er en følge af ulykkestilfældet. Selskabet skal betale udgiften til den vejledende udtalelse.

Herudover får klageren ikke medhold.

Klagegebyret tilbagebetales.