Tryg Forsikring: Afskrivning på rørskade ved swimmingpool

Klageren havde en bygningsforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet tilbød i forbindelse med en rørskade.

Sagens omstændigheder

Den 23. september 2015 anmeldte klageren en utæthed på et rør til sin indendørs swimmingpool. Selskabet anerkendte skaden, men foretog afskrivninger, da det skaderamte var vurderet til at være over 30% værdiforringet.

Bygningen er fra 1992. Skaden vedrørte et defekt rør, der løb fra teknikrummet til skimmeren i swimmingpoolen. Udbedringen af skaden nødvendiggjorde udskiftning af bassinfolien og dele af gulvet, inklusive gulvvarmenettet.

Klagerens påstande

Klageren ønskede, at værdiforringelsen skulle vurderes til under 30%, da der var tegnet udvidet rørskadeforsikring, huset var fra 1992, og en tredjemand vurderede, at gulvvarmenettet havde en længere levetid.

Selskabets argumenter

Selskabet anførte, at de havde foretaget afskrivning, fordi det skaderamtes værdi var forringet med mere end 30% på grund af alder og brug.

Selskabet beskrev, at røret fra teknikrummet til skimmeren var utæt, og det var nødvendigt at udskifte både rør og bassinfolie. Folien var fra 2003 og vurderedes for gammel til at kunne repareres. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne om erstatningsberegning og undtagelser ved værdiforringelse over 30%.

Selskabet begrundede afskrivningerne på bassinfolie (50%), rørarbejde (30%), elektrisk gulvvarmenet (60%) og gulvfliser (20%) med henvisning til alder, miljøpåvirkning og levetidstabeller fra F&P.

Nævnet finder baggrund af det oplyste om alder, tilstand og det miljø, hvori genstandene befinder sig, at værdiforringelsen udgør mere end 30 %. Selskabet er derfor berettiget til at foretage afskrivning.

Herefter, og idet nævnet for så vidt angår de anførte bygningsdele ikke finder anledning til at kritisere de anvendte afskrivningsprocenter,

bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.