Afskrivning på kloakrørsskade efter 30 %-regel

Klageren havde en husforsikring hos Gable Insurance AG og klagede over, at selskabet havde foretaget en afskrivning i erstatningen for en rørskade. Selskabet havde udbetalt 36 % af udbedringsomkostningerne, da de mere end 40 år gamle kloakrør var værdiforringede pga. slid og ælde. Udgifterne til tv-inspektion blev erstattet fuldt ud.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at der ikke var taget forbehold for afkortning af erstatningen i forsikringsaftalen, og at han som forsikringstager skulle holdes skadesløs. Da der var tale om nedgravede rør, havde han ikke haft mulighed for at tjekke rørenes tilstand. Han mente desuden, at selskabet ikke havde bevist, at rørenes beskaffenhed var reduceret med 64 %, da de ikke havde foretaget en inspektion af skaden.

Selskabets argumenter

Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes pkt. 15.1.1, som gav hjemmel til at fastsætte erstatningen i forhold til værdiforringelsen, hvis det beskadigede var forringet med mere end 30 % af nyværdien. Selskabet anvendte levetidstabeller fra Teknologisk Institut til at fastsætte dagsværdien. Selskabet anførte, at billederne fra tv-inspektionen viste, at rørene var præget af mange års brug.

Yderligere korrespondance

Klageren fastholdt, at selskabet ikke havde bevist en forringelse på mere end 30 %. Han mente desuden, at nedsættelsen kun kunne gælde for udgiften til materialet og ikke arbejdet. Selskabet anførte, at det var i overensstemmelse med praksis at afskrive på hele udgiften til udbedring af en skade, hvor der skulle ske afskrivning.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at foretage en afskrivning på 64 % af reparationsudgifterne, da udbedringen med strømpeforing forlængede kloakrørets levetid. Afskrivningen kunne foretages på både arbejdsløn og materialer. Nævnet forudsatte, at selskabet havde udbetalt erstatningen med renter fra den 17/11 2015, jf. Forsikringsaftaleloven § 24.