Afgørelse om erstatning for tab af lugtesans efter overfald

Sagen drejer sig om en forsikringstagers ulykkeforsikring i Tryg Forsikring A/S, hvor forsikringstageren klager over størrelsen af den erstatning, som selskabet har udbetalt i anledning af et ulykkestilfælde.

Sagens omstændigheder

• Klageren blev i 2011 overfaldet og slog hovedet mod en kantsten, hvilket resulterede i hjernerystelse og kognitive senfølger.
• Tryg Forsikring A/S har udbetalt erstatning svarende til et varigt mén på 8 %.
• Klageren kræver yderligere erstatning for tab af lugtesans, hvilket selskabet afviser med henvisning til manglende årsagssammenhæng.

Klagerens påstande og argumenter

• Klageren anfører, at der er en faktuel fejl i Arbejdsskadestyrelsens konklusion vedrørende méngraden, hvilket negativt har påvirket vurderingen af årsagssammenhængen for tabet af lugtesans.
• Han henviser til en tidligere udtalelse fra Arbejdsskadestyrelsen til Erstatningsnævnet, hvor der ikke var tvivl om årsagssammenhæng og mén ved vurdering af de samme medicinske oplysninger.
• Klageren fremhæver en speciallægeerklæring, der dokumenterer påvirket lugtesans på begge næsebor og konkluderer, at dette skyldes ulykken.
• Han mener, at Tryg Forsikring A/S kræver straks-symptomer for at anerkende årsagssammenhæng, hvilket klageren bestrider som medicinsk ukorrekt.
• Klageren argumenterer for, at konkurrerende årsager (bivirkninger fra medicin) har påvirket hans evne til at bemærke en ændret lugtesans.

Selskabets påstande og argumenter

• Selskabet fastholder, at der ikke er årsagssammenhæng mellem klagerens manglende lugtesans og ulykkestilfældet i 2011.
• Tryg Forsikring A/S henviser til en vejledende udtalelse fra Arbejdsskadestyrelsen af 14. august 2015, hvor det fremgår, at der ikke er årsagssammenhæng mellem ulykkestilfældet og klagerens manglende lugtesans.
• Selskabet fremhæver, at klageren ikke havde nogen ændringer i lugte- eller smagssansen ifølge en hospitalsjournal fra 1. februar 2012.
• Tryg Forsikring A/S mener, at det er sent, at tabet af lugtesans dokumenteres, og at tiden mellem ulykke og påvisning af tabet af lugtesans spiller en væsentlig rolle for vurderingen af årsagssammenhæng.

Efter en gennemgang af sagen fandt Ankenævnet for Forsikring, at det var godtgjort, at klageren havde mistet sin lugtesans som følge af overfaldet i 2011. Nævnet lagde vægt på, at den ophævede lugtesans ifølge speciallægeerklæringen var "fuldt foreneligt" med ulykkesmekanismen, og at Arbejdsskadestyrelsen i sin første udtalelse af 14/11 2013 vurderede, at der var årsagssammenhæng. Derudover fandt nævnet det betydningsfuldt, at der ikke var fremlagt oplysninger, der antageliggjorde nogen anden årsag til den mistede lugtesans.

Nævnet bemærkede, at det ikke ved vurderingen af årsagssammenhængen mellem overfaldet og klagerens tab af lugtesans ses at have betydning, om vurderingen sker efter erstatningsansvarsloven eller forsikringsbetingelserne.

Det forhold, at tabet først er beskrevet syv måneder efter hændelsen i de fremlagte lægelige bilag, og Arbejdsskadestyrelsens udtalelse af 14/8 2015, der i det væsentlige støtter sig på dette forhold, fandtes efter en samlet vurdering ikke at kunne føre til et andet resultat. Nævnet lagde vægt på, at klageren i den mellemliggende periode havde fået ordineret medicin, der havde givet ham "relativt voldsomme bivirkninger".

Som følge heraf bestemte nævnet:

Afgørelse

Selskabet, Tryg Forsikring A/S, skal anerkende, at klageren pådrog sig et varigt mén på 18 % ved ulykkestilfældet i 2011, og skal yde erstatning i overensstemmelse hermed med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Klagegebyret tilbagebetales.