Afgørelse om afvisning af erstatning for tab af lugtesans efter ulykke

Klageren havde en ulykkesforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist årsagssammenhæng mellem tab af lugtesans og et ulykkestilfælde den 30/11 2009. Selskabet havde udbetalt erstatning for ulykken svarende til en méngrad på 30 %, men afviste efterfølgende klagerens anmeldelse af tab af lugtesans, da de mente, der ikke var påvist en årsagssammenhæng mellem ulykken og tabet af lugtesansen.

Sagens omstændigheder

Klageren henvendte sig efter udbetaling af ménerstatning og mente, at der ikke var taget højde for tab af lugtesans i den samlede ménprocent. Selskabet havde indhentet en neurokirurgisk speciallægeerklæring i forbindelse med vurderingen af det varige mén. Speciallægen angav i sin erklæring, at klageren havde normal lugtesans. Klageren oplyste senere, at han havde tab af lugtesans fra tidspunktet for traumet. En læge fra otologisk afdeling mente, at traumet kunne være en forklarende årsag til tab af lugtesansen.

Parternes argumenter

Klagerens forsikringsmægler argumenterede for, at uheldet havde medført tab af lugtesans, og at speciallægeerklæringen ikke kunne bruges som bevis for normal lugtesans, da klageren var stærkt medicineret på det tidspunkt. Selskabet fastholdt sin afgørelse og henviste til, at klageren først klagede over tab af lugtesans halvandet år efter skaden, og at Arbejdsskadestyrelsen også vurderede, at der ikke var årsagssammenhæng.

Nævnet fandt intet grundlag for at tilsidesætte Arbejdsskadestyrelsens vurdering af, at der ikke var årsagssammenhæng mellem ulykkestilfældet og tabet af lugtesans. Da Arbejdsskadestyrelsen ikke fandt, at der var en sådan årsagssammenhæng, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning i anledning af ulykken den 30/11 2009. Klageren fik derfor ikke medhold.