Afgørelse om afvisning af krav om fuld ommuring på grund af fugt i ydervægge

Klageren har anmeldt en skade til Dansk Boligforsikring A/S vedrørende fugt i ydervæggene i hans hus og værksted. Han kræver fuldstændig ommuring af ydervæggene (skalmur) på grund af for kort afstand mellem skalmur og indvendige træpladevægge, hvilket har medført opfugtning af træpladerne. Klageren mener, at studsfuger ikke er en tilstrækkelig løsning og henviser til en skadesrapport fra en byggesagkyndig.

Dansk Boligforsikring A/S har tilbudt at etablere ventilation af hulmuren via studsfuger og har tilkendegivet, at de vil dække ommuring i nødvendigt omfang, hvis denne løsning ikke er effektiv. Selskabet mener, at der ikke er konstateret skader, men alene forhøjet fugt, som kan tilskrives dårlige fuger og manglende ventilation. De henviser til SBI-anvisning 224 fra 2009, som angiver et minimum hulrum på 20 mm, hvilket huset er projekteret med.

Klageren bestrider, at sagen alene angår bortventilation af fugt i hulmur og fremhæver, at der er konstateret følgeskader i form af fugt i trægulv og væg samt skimmelsvamp. Han mener, at den manglende ventilation af hulmuren er årsagen til disse skader. Klageren anfører desuden, at SBI 224 først blev udstedt i november 2009, mens dokumenterne fra byggesagen er stemplet i marts 2009, og at der under alle omstændigheder er tale om anvisninger og ikke et egentligt krav.

Selskabet har udført destruktive undersøgelser og målt fugt i træbeklædningerne. De har dog ikke undersøgt den sydvendte husfacade nærmere, hvilket klageren har påpeget. Selskabet har efterfølgende udført en undersøgelse af denne facade og fastholder, at der ikke er konstateret skader på konstruktionerne, men alene nogle lettere forhøjede fugtniveauer, som kan nedbringes ved etablering af ventilationsåbninger.

Klageren har indsendt en bygningsingeniørrapport, der anbefaler fuld ommuring. Selskabet fastholder, at de vil følge op på sagen og dække ommuring i nødvendigt omfang, hvis løsningen med studsfugeventiler ikke viser sig effektiv.

Klageren har desuden anført, at sælger svigagtigt har oplyst, at huset ikke er opført som selvbyg/delvist selvbyg, og at selskabet bør rejse sag mod sælger.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke fik medhold i sagen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise fuld ommuring af ydervæggene.

Nævnet begrundede afgørelsen med følgende:

• De forekommende opfugtninger af trækonstruktioner som følge af utilstrækkelig ventilation udgør en skade i forsikringens forstand.
• Klageren har krav på forsikringsdækning for etablering af tilstrækkelig ventilation, men kan ikke kræve ommuring, hvis ventilation kan sikres ved mindre tiltag.
• Klageren har ikke bevist, at etablering af studsfugeventiler ikke vil kunne afhjælpe problemet, eller at denne løsning er uforsvarlig.