Afslag på invalidepension grundet manglende dokumentation for tilstrækkelig erhvervsevnetab

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en livsforsikring i Bankpension og klager over, at selskabet har afvist at udbetale invalidepension. Bankpension begrunder afslaget med, at klageren ikke har dokumenteret, at hans erhvervsevne er nedsat i tilstrækkelig grad.

Sagens omstændigheder:

• Klageren lider af den medfødte øjensygdom retinitis pigmentosa, som har medført nedsat syn, grå stær og synsfeltdefekter.
• Han har arbejdet inden for bankverdenen i mange år, men opsagde sin stilling i december 2014 af helbredsmæssige årsager.
• Bankpension har afvist klagerens anmodning om invalidepension, da de mener, at det ikke er dokumenteret, at hans erhvervsevne er nedsat med mindst 2/3.

Parternes argumenter:

• Klageren anfører, at hans syn er stærkt nedsat, og at han har en invaliditetsgrad på 80 % vurderet af de regionale myndigheder. Han mener, at hans erhvervsevne er væsentligt nedsat, og at han er berettiget til invalidepension.
• Bankpension fastholder, at klageren ikke har godtgjort, at hans generelle erhvervsevne er varigt nedsat med mindst 2/3. De henviser til, at han har været i stand til at arbejde på nedsat tid frem til sin opsigelse, og at hans erhvervsevne ikke er afklaret i erhverv, der tager hensyn til hans synsnedsættelse.

Dokumentation:

• Lægeattester og speciallægeerklæringer beskriver klagerens synsnedsættelse og dens indvirkning på hans arbejdsevne.
• Afgørelse fra klagerens regionale myndighed om invaliditetsgrad.
• Korrespondance mellem klageren og Bankpension vedrørende ansøgning om invalidepension og afslag herpå.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold i sagen om afvisning af udbetaling af invalidepension.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet anerkender, at klagerens nethindelidelse væsentligt nedsætter hans funktionsevne.
• Nævnet finder dog, at klageren ikke har tilstrækkeligt godtgjort, at hans generelle erhvervsevne er nedsat med mindst 2/3, som krævet i forsikringsbetingelserne.
• Nævnet lægger vægt på, at klageren trods sin lidelse har arbejdet fuld tid i mange år, og at han ifølge egne oplysninger har arbejdet minimum 20 timer om ugen som call-agent i en finansvirksomhed i 2014.
• Nævnet lægger også vægt på, at klagerens erhvervsevne ikke er afklaret i erhverv, hvor der kan tages tilstrækkeligt hensyn til hans nedsatte syn.