Afvisning af dækning for revner i vægge og utilstrækkelig udbedring af revner i lofter under ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist at yde dækning for revner i vægge samt over selskabets udbedringstilbud vedrørende revner i lofter. Klageren anførte, at udførelsen af gipsvægge og gipsloft generelt var af utilstrækkelig standard.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1967, og klageren overtog den i 2010. På købstidspunktet var huset nyombygget/renoveret med nye lette vægge og lofter.
• Klageren anmeldte i 2015, at der var opstået revner og delamineringer i gipslofterne i stueetagen, revner ved hjørnerne på lodrette vægge, og revner mellem pladesamlinger på vandrette og skrå vægge.
• Klageren mente, at skaderne skyldtes håndværksmæssigt utilstrækkelig udførelse af gipskonstruktionerne, hvilket var til stede ved overtagelsen.

Parternes argumenter

• Klageren mente, at alle skader på gipslofter og vægge var dækningsberettigede og skulle udbedres ved montering af ekstra gipsplader, filt, spartling og maling.
• Tryg Forsikring anførte, at revnerne i væggene ikke havde et omfang, der nedsatte bygningens værdi og brugbarhed nævneværdigt, og dermed ikke udgjorde en skade. Selskabet anerkendte dækning for revner i stueloftet og tilbød at betale for spartling, opsætning af filt og malerbehandling, men fandt det ikke dokumenteret, at forholdet ikke kunne udbedres ved disse foranstaltninger. Selskabet mente desuden, at revnerne ikke var til stede ved overtagelsen, og at opbygningen af gipsvæggene ikke indebar en nærliggende risiko for skader. Endelig anførte selskabet, at udbedringen ville være en del af den almindelige vedligeholdelse af ejendommen.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at selskabets udbedringsmetode vedrørende lofterne i stueetagen ikke udgjorde en håndværksmæssig forsvarlig løsning eller var utilstrækkelig. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at betale for en dyrere udbedringsmetode end tilbudt.

Vedrørende væggene fandt nævnet efter en gennemgang af sagen, herunder fremlagte fotos og beskrivelser, at klageren ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved hjørneprofiler eller gipsplader på husets vægge, som nedsatte ejendommens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte huse af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Det var heller ikke bevist, at væggenes konstruktion medførte et særligt omfattende vedligeholdelsesbehov, eller at der på overtagelsestidspunktet var nærliggende risiko for skade i øvrigt.

Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning for udbedring af forhold vedrørende vægge. Klageren fik ikke medhold.