Afslag på dækning for udskiftning af mursten og udbedring af indvendig revne under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en klage under en 10-årig ejerskifteforsikring for et hus opført i 2007 og forsikret fra 1. august 2009. I oktober 2016 anmeldte klageren skader vedrørende murværk, herunder løse fuger, revnedannelser udvendigt (primært vest- og sydfacaden), mørke og lyse skjolder på murværket samt skader på en fritstående læmur. Derudover blev der konstateret indvendige revner i væggen mod syd.

Klageren krævede udskiftning af murstenene på alle facader og læmuren samt udbedring af samtlige sålbænke og den indvendige revne. Klageren argumenterede for, at murstenene var beskadiget som følge af kraftig afsyring i strid med producentens forskrifter, hvilket havde nedsat husets tekniske værdi. Som dokumentation fremlagde klageren pH-målinger og makrobilleder fra DTU, der angiveligt viste nedbrydning og overfladeskader.

Tryg Forsikring A/S anerkendte dækning for udskiftning af fuger i syd- og vestfacaden, omfugning af læmuren og udskiftning af zinkafdækningen. Selskabet tilbød også at betale for afrensning af murstenene. Tryg afviste dog kravet om udskiftning af murstenene og udbedring af den indvendige revne, idet de fastholdt, at misfarvningerne var af kosmetisk karakter uden konstruktiv betydning for murstenenes bæreevne eller levetid. Den indvendige revne blev vurderet som en almindelig svindrevne uden dækningsberettiget betydning for husets stabilitet.

Selskabets besigtigelsesrapport og ingeniørrapport pegede på, at fugeskaderne skyldtes en kombination af faktorer som mørtlens styrke, mangelfuld afdækning under opmuring og kraftig afsyring. Misfarvningerne blev konsekvent vurderet som kosmetiske. Den indvendige revne blev forklaret som naturligt svind i materialerne. Klageren fastholdt, at skaderne opfyldte forsikringens skadedefinition, da de nedsatte ejendommens værdi og brugbarhed, og at der var risiko for yderligere udvikling.

Ankenævnets Afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Nævnet finder, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at der foreligger yderligere skade i forsikringens forstand, ud over hvad selskabet allerede har anerkendt.

• Vedrørende murstenenes tilstand:

  • Nævnet har lagt vægt på, at de visuelle misfarvninger af murstenene, herunder mørke og hvide skjolder, i sig selv ikke opfylder forsikringens skadebegreb.
  • Det er heller ikke tilstrækkeligt til at godtgøre en skade, at murværket er blevet afsyret i strid med producentens anvisninger, eller at der eventuelt er begået andre fejl under opmuringen.
  • Afgørende for dækning er, om der er bevist en nedsat holdbarhed, levetid eller funktion af murstenene, som udgør en skade eller en nærliggende risiko for skade, jf. forsikringsbetingelserne Forsikringsbetingelserne § 3.
  • Selskabets taksator og ingeniør har samstemmende vurderet, at misfarvningerne udelukkende er af kosmetisk karakter og ikke påvirker murstenenes holdbarhed eller levetid. Deres rapporter indeholder ingen holdepunkter for en dækningsberettiget skade på selve murstenene.
  • Klagerens fremlagte dokumentation, herunder makrofotos og notater fra DTU, er efter nævnets vurdering ikke tilstrækkelig til at bevise, at murstenenes holdbarhed, levetid eller funktion er nedsat i en grad, der opfylder forsikringens skadebegreb. Der mangler sagkyndige vurderinger, der understøtter klagerens påstande om nedbrydning. Dette understøttes af forsikringsbetingelserne Forsikringsbetingelserne § 4.2, som udelukker æstetiske forhold fra dækning, medmindre de fører til en skade.

• Vedrørende indvendig revne i væg mod syd:

  • Nævnet kan ikke kritisere selskabets afslag på dækning, da revnen vurderes at være en almindelig svindrevne.
  • Klageren har ikke bevist, at der på overtagelsestidspunktet var konstruktionsforhold, der afveg nævneværdigt fra tilsvarende bygninger i almindelig god vedligeholdelsesstand.
  • Det er ikke godtgjort, at der er tale om en fejlkonstruktion, og revnedannelsen blev først anmeldt syv år efter overtagelsen af ejendommen.