Anerkendelse af erstatningsansvar efter færdselsuheld på motorcykel
Dato
7. januar 2016
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Auto
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Gjensidige Forsikring
Dokument
Lovreferencer
Klageren havde en motorcykelforsikring hos Gjensidige Forsikring og klagede over, at selskabet havde anerkendt hans erstatningsansvar for et færdselsuheld den 10. juni 2015. Gjensidige havde anerkendt klagerens fulde ansvar baseret på en vidneudsagn, der understøttede modpartens forklaring.
Klagerens påstande
- Klageren anførte, at han var involveret i et færdselsuheld, hvor han mente, at modparten var ansvarlig.
- Han beskrev, at han ville overhale en bil, der pludselig foretog et u-sving over fuldt optrukne midterstriber, hvilket fik ham til at bremse og vælte.
- Klageren mente, at vidneudsagnet var konstrueret og udtrykte utilfredshed over, at Gjensidige ikke selv havde afhørt vidnet.
- Han fremhævede, at der ikke var kontakt mellem parterne, og at skaderne på motorcyklen ikke tydede på et sammenstød.
Selskabets argumenter
- Gjensidige fastholdt sin afgørelse og henviste til vidneforklaringen, der beskrev, at klageren foretog en overhaling i et hvidt markeret felt.
- Selskabet anførte, at de havde modtaget et regreskrav fra modpartens forsikringsselskab og betalt dette.
- De fremlagde dokumentation for skader på modpartens bil, der indikerede en kollision.
- Gjensidige erkendte en fejl i sagsbehandlingen vedrørende selvrisikoens størrelse, men frafaldt yderligere opkrævning.
Yderligere elementer
- Klageren fremlagde en udtalelse fra sin mekaniker, der støttede, at der ikke var kontakt mellem parterne.
- Gjensidige indhentede en uddybende forklaring fra vidnet, der bekræftede, at klageren overhalede modparten, og at der var kontakt mellem køretøjerne.
- Selskabet hæftede umiddelbart over for skadelidte i medfør af Færdselsloven § 108.
Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere Gjensidige Forsikrings afgørelse om, at klageren var ansvarlig for færdselsuheldet. Nævnet lagde vægt på vidneerklæringen og taksatorvurderingen fra modpartens forsikringsselskab. Mekanikerens udtalelse ændrede ikke på dette resultat. Derfor fik klageren ikke medhold.
Lignende afgørelser