Afgørelse om forældelse af krav på ulykkesforsikring efter knæskade

Sagen drejer sig om en kvinde, der den 20. marts 2010 faldt og pådrog sig en bruskskade i højre knæ. Hun havde en ulykkesforsikring i Nykredit Forsikring A/S. Kvinden anmeldte skaden til selskabet den 4. februar 2014 og krævede dækning for ulykkestilfældet.

Selskabets afvisning

Nykredit Forsikring afviste dækning med henvisning til, at kvinden ikke havde sandsynliggjort et dækningsberettigende ulykkestilfælde, og at kravet var forældet. Selskabet anførte, at kvinden ved operationen den 27. juli 2010 blev eller burde være bekendt med kravet og derfor burde have anmeldt skaden inden 3 år.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at hun først efter en operation den 7. marts 2011 blev opmærksom på, at skaden kunne være opstået ved en faldulykke. Hun henviste til, at to andre forsikringsselskaber havde anerkendt skaden og udbetalt erstatning. Hun mente desuden, at et af de andre selskabers lange sagsbehandlingstid havde forsinket hendes anmeldelse til Nykredit Forsikring.

Dokumentation

Sagen indeholder hospitalsjournaler, en speciallægeerklæring fra 2012, en vurdering fra Arbejdsskadestyrelsen fra 2014, samt korrespondance mellem klageren og selskabet. Arbejdsskadestyrelsen vurderede, at der var tale om en akut opstået skade, og fastsatte méngraden til 8 %.

Parternes påstande

Klageren krævede, at Nykredit Forsikring skulle anerkende, at skaden skyldtes et traume, at skadebegivenheden var sandsynliggjort, og at skaden var dækket som et ulykkestilfælde. Hun krævede endvidere, at selskabet skulle anerkende, at anmeldelsen var rettidig.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet begrundede afgørelsen med, at klagerens krav var forældet, da hun ikke anmeldte skaden inden for forældelsesfristen på 3 år, jf. Forsikringsaftaleloven § 29 og Forældelsesloven §§ 2 og 3. Nævnet fandt, at klageren senest i forbindelse med operationen den 27. juli 2010 havde eller burde have haft tilstrækkelig viden om følgerne af ulykken til at anmelde kravet. Arbejdsskadestyrelsens vejledende udtalelse af 21/1 2014 forlængede ikke forældelsesfristen, da selskabet ikke havde medvirket til at forelægge sagen for Arbejdsskadestyrelsen, og udtalelsen i sig selv ikke afbryder forældelsen.