Sag om afvist dækning for knæskade pga. forældelse

Sagen drejer sig om en klage over Nykredit Forsikring A/S' afvisning af at dække en knæskade, som klagernes datter pådrog sig under gymnastikundervisning i 2006.

Sagens omstændigheder

• Datteren kom til skade med sit knæ den 26. januar 2006 under gymnastikundervisning.
• Skaden blev anmeldt til Nykredit Forsikring den 14. oktober 2008.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til forældelse.
• Klagerne anførte, at datteren ikke var blevet tilset af en speciallæge for at vurdere méngraden, og at en læge i 2010 havde udtalt, at skaden var et traume som følge af skaden i 2006.

Parternes argumenter

• Klagerne: Ønskede en speciallægeundersøgelse af datterens knæ med henblik på eventuel erstatning. De anførte, at datteren havde gennemgået flere operationer, og at ingen ville dække hendes knæ efter hun fyldte 18 år.
• Selskabet: Anmeldte skaden for sent. Selskabet anførte, at kravet var forældet efter både de gamle og nye forældelsesregler i Forsikringsaftaleloven § 29. Selskabet mente desuden, at der ikke var årsagssammenhæng mellem ulykken og skaderne, da journaler viste tidligere knæproblemer og en ophelet bruskskade ved artroskopi i 2006.

Ankenævnet var enig med forsikringsselskabet i, at et eventuelt krav efter ulykken den 26. januar 2006 var forældet. Nævnet henviste til både den tidligere gældende 2-årige forældelsesfrist i Forsikringsaftaleloven § 29 og den nuværende 3-årige forældelsesfrist i Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 1, jf. Forældelsesloven § 3. På baggrund af forældelsen kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at udbetale godtgørelse for varigt mén. Klagerne fik derfor ikke medhold.