Afvisning af dækning for byggeskade grundet lav sokkelhøjde og mangelfuld spærre

Klageren har en byggeskadeforsikring hos AmTrust International Underwriters Ltd. Klageren anmeldte byggeskader i form af for lav sokkelhøjde og mangler ved damp- og radonspærre, som har medført vandindtrængen i et kolonihavehus. Selskabet afviste dækning, da de mente, at den lave sokkelhøjde var årsag til vandindtrængningsproblemerne, og at konstruktionen blev udført efter anmodning fra bygherren i strid med entreprenørfirmaets anbefaling.

Klagerens påstande

• Klageren ønsker dækning af udgifterne til reetablering af huset som følge af vandskaden, der er opstået grundet udførelsesfejl fra hovedentreprenørens side, samt tilsidesættelse af den almindelige loyalitetsforpligtigelse i et entrepriseforhold.
• Klageren mener, at radonspærren ikke er lagt i overensstemmelse med projektbeskrivelsen, og at dette er en udførelsesfejl fra hovedentreprenørens side.
• Klageren bestrider, at han er blevet advaret om risikoen ved den lave gulvkote.

Selskabets argumenter

• Selskabet mener, at den lave sokkelhøjde er årsagen til problemerne, og at det ikke skyldes forkert eller dårlig udførelse, at fugtspærren ikke fremstår "vandtæt".
• Selskabet henviser til, at entreprenøren frarådede bygherrens udførelse med et gulvniveau blot 5 cm over terræn.
• Selskabet mener, at bygherren har droppet et dræn og har 'satset' på, at grundvandet ville blive sænket 'fra kommunens side'.
• Selskabet fastholder, at entreprenøren ikke kan lægges til last, at der kan trænge vand ind under gulvene, og at det ikke er rimeligt, at hverken entreprenør eller byggeskadeforsikring skal erstatte, når konstruktionen viser sig ikke at fungere.

Ankenævnet bestemmer, at AmTrust International Underwriters Ltd. v/Caplloyd A/S skal anerkende, at de uberettiget har afvist forsikringsdækning for byggeskader på klagerens hus med henvisning til, at skaderne skyldes arbejder, som klageren selv har udført eller ladet udføre. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen vedrørende de anmeldte forhold.

Nævnet begrunder afgørelsen med, at der i klagerens police ikke er anført undtagelser fra forsikringsdækningen, jf. punkt 9.1-9.5 i forsikringsbetingelserne og Bekendtgørelse nr. 1292 af 24/10 2007 om byggeskadeforsikring § 7. Nævnet finder derfor, at selskabet er uberettiget til at afvise dækning med henvisning til, at klageren selv har udført eller ladet udføre arbejderne.