Sag om bøde for manglende kvalitetsstyringssystem i revisionsvirksomhed

Sagen omhandler en registreret revisors (sagsøger) påstand om ophævelse eller nedsættelse af en bøde på 100.000 kr., som Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorer (sagsøgte) havde pålagt ham. Bøden blev pålagt, fordi sagsøgeren ikke havde etableret og implementeret et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem.

Baggrund for Sagen

• Disciplinærnævnets Afgørelse: Den 13. november 2006 pålagde Disciplinærnævnet sagsøgeren en bøde på 100.000 kr. Afgørelsen byggede på et tilsynsbesøg i december 2004, hvor det blev konstateret, at sagsøgeren ikke havde etableret et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem. Dette blev anset for en overtrædelse af Revisorloven § 20, stk. 4, jf. Revisorloven § 2, stk. 2 og Revisorloven § 11, stk. 4.
• Kvalitetskontrol: Sagsøgeren var i 2004 udtaget til kvalitetskontrol efter kapitel 9 i lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. En erklæring fra februar 2005 konkluderede, at revisors arbejdspapirer på erklæringsopgaver ikke levede op til lovgivningens krav på grund af manglende implementering af et kvalitetsstyringssystem.

Sagsøgerens Påstande og Argumenter

Sagsøgeren nedlagde påstand om, at bøden skulle ophæves eller nedsættes, subsidiært at sagen skulle hjemvises til fornyet behandling. Sagsøgeren anførte en række argumenter:

• Uforholdsmæssig Bøde: Bøden på 100.000 kr. blev anset for at være uoverkommelig stor og uproportional i forhold til sagsøgerens beskedne virksomhed og økonomiske situation. Sagsøgeren oplyste at bo til leje i et socialt boligbyggeri og ikke at eje værdier af betydning.
• Personlige Forhold: Sagsøgeren henviste til væsentlige psykologiske problemer siden 1997, som havde begrænset hans virke til primært bogføring og regnskabsudarbejdelse i begrænset omfang. Han havde deponeret sin revisorbeskikkelse og havde ingen planer om at genoptage arbejdet som revisor.
• Kvalitetssikring: Sagsøgeren mente at have efterkommet lovgivningens krav om kvalitetssikring, herunder et skriftligt system, og at han havde udført opgaver med fornøden omhu og i overensstemmelse med god revisorskik. Han argumenterede for, at kravet om kvalitetssikring skulle tilpasses den enkelte revisionsvirksomheds størrelse og kompleksitet.
• Lovgivningens Krav: Sagsøgeren gjorde gældende, at Revisorloven § 11, stk. 4 ikke indeholder et krav om skriftlighed for retningslinjer, og at revisionsvejledningen ikke er bindende.

Sagsøgtes Påstande og Argumenter

Disciplinærnævnet nedlagde påstand om frifindelse og argumenterede for, at deres afgørelse var korrekt:

• Grov Tilsidesættelse: Nævnet fastholdt, at sagsøgerens manglende etablering og implementering af et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem udgjorde en grov tilsidesættelse af revisorlovgivningen. Dette er afgørende for at sikre revisorers habilitet og kvaliteten af erklæringer.
• Lovfæstet Krav: Kravet om et skriftligt kvalitetsstyringssystem har været god revisorskik siden 1994 og blev lovfæstet ved lov nr. 302 af 30. april 2003, der trådte i kraft den 1. september 2003. Bekendtgørelse nr. 337 af 10. maj 2004 om kvalitetskontrol og Revisortilsynets virksomhed § 8, stk. 1 fastslår, at kvalitetskontrollanten skal kontrollere, at systemet er nedskrevet og følges.
• Irrelevante Forhold: Nævnet anførte, at sagsøgerens efterfølgende implementering af et system, hans personlige problemer eller det faktum, at han i øvrigt havde udført opgaver i overensstemmelse med god revisorskik, var uden betydning for vurderingen af bøden. Bøden var pålagt revisionsvirksomheden, ikke sagsøgeren personligt.
• Bødens Størrelse: Bøden på 100.000 kr. var inden for maksimum på 750.000 kr. og i overensstemmelse med praksis i lignende sager mod mindre revisionsvirksomheder, herunder en dom fra Retten i Lyngby fra 2007.

Rettens Afgørelse og Begrundelse

Retten lagde til grund, at sagsøgeren ved kontrolbesøget i 2004 ikke havde etableret et skriftligt kvalitetsstyringssystem, selvom han var blevet informeret om kontrollen på forhånd.

Retten henviste til Revisorloven § 11, stk. 4, som pålægger revisionsvirksomheder at opstille retningslinjer for revisorernes uafhængighed. Retten fastslog, at disse retningslinjer skal foreligge i skriftlig eller tilsvarende dokumenterbar form for at kunne dokumenteres under kvalitetskontrol.

Retten fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Disciplinærnævnets vurdering af, at det manglende kvalitetsstyringssystem udgjorde en grov tilsidesættelse af revisorlovgivningen. Der blev heller ikke fundet grundlag for at ændre bødens størrelse. Det forhold, at sagsøgeren efterfølgende har implementeret et skriftligt kvalitetsstyringssystem, eller at han har opgivet at drive revisionsvirksomhed, kunne ikke føre til et andet resultat.

Som følge heraf blev sagsøgte frifundet.

Sagens Omkostninger

Sagsøgeren blev pålagt at betale sagens omkostninger til sagsøgte med 13.234 kr. inden 14 dage. Beløbet dækker 734 kr. for udarbejdelse af materialesamling og 12.500 kr. til advokatbistand, fastsat efter gældende takster.