Tvist om dækning af skæve vægge: Gyldigheden af generelt forbehold for sætningsskader i ejerskifteforsikring

Sagen vedrører en tvist mellem forsikringstagere og Gjensidige Forsikring om dækning fra en ejerskifteforsikring for en kraftigt hældende ydermur og skæve indervægge på en ejendom opført i 1968.

Efter overtagelsen af ejendommen den 1. februar 2014 konstaterede klagerne, at den østvendte ydermur hældte markant (en højdeforskel på 24,25 cm over 8 meter), og at flere indervægge var skæve. Disse forhold var ikke specifikt nævnt i tilstandsrapporten, selvom rapporten indeholdt bemærkninger om andre tegn på sætninger, herunder en væg på det nordvestlige hjørne, der var "noget ude af lod", samt en UN-bemærkning om en forskydning i soklen.

Parternes påstande

Klagerne krævede, at selskabet anerkendte skaderne som dækningsberettigede. De argumenterede for:

• At de specifikke skader på den østvendte mur og indervæggene ikke var beskrevet i tilstandsrapporten.
• At selskabets generelle forbehold for sætningsskader skulle fortolkes indskrænkende og ikke gælde for forhold, der ikke var nævnt i rapporten.
• At skaderne havde en væsentlig negativ indvirkning på ejendommens værdi, anslået til et tab på 250.000 kr.

Gjensidige Forsikring afviste dækning med henvisning til en klausul i policen, der undtager "årsagen til sætningsskader samt følgeskader heraf". Selskabet anførte:

• At forbeholdet var gyldigt, da det var konkret begrundet i tilstandsrapportens 17 observationer af tegn på sætninger (revner, forskydninger, skævheder) over hele ejendommen.
• At et funderingsfirma, som klager havde konsulteret, pegede på fejlfundering som årsag, hvilket understøttede, at der var tale om sætningsskader.
• At bevisbyrden for, at skaderne ikke skyldtes sætninger, eller at der var tale om aktive restsætninger med risiko for yderligere skade, påhvilede klagerne.

Selskabet skal betale for geoteknisk undersøgelse

Ankenævnet fandt, at selskabets forbehold for sætningsskader var ugyldigt og pålagde selskabet at undersøge skadernes omfang nærmere.

• Nævnet vurderede først gyldigheden af forsikringens klausul, der generelt undtog "årsagen til sætningsskader samt følgeskader heraf" fra dækning. Nævnet fandt, at denne klausul var for generelt formuleret og ikke, som krævet i Bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikringer § 1, begrænset til "bestemte bygningsdele eller bestemte installationer". Klausulen var derfor i strid med bekendtgørelsens minimumskrav og kunne ikke opretholdes.

• Da forbeholdet var ugyldigt, skulle det vurderes, om der forelå en dækningsberettiget skade. Selvom bevisbyrden som udgangspunkt ligger hos forsikringstageren, fandt nævnet det usandsynligt, at skævheder af det beskrevne omfang ikke havde betydning for boligens brugbarhed eller udgjorde en nærliggende risiko for følgeskader.

• På det foreliggende grundlag var det vanskeligt at vurdere sætningernes reelle omfang og risiko. Under disse omstændigheder påhvilede det selskabet at foretage de nødvendige undersøgelser for at afklare dækningsspørgsmålet.

Afgørelse: Selskabet, Gjensidige Forsikring, blev pålagt at bekoste en geoteknisk undersøgelse af sætningsskadernes omfang vedrørende den østlige ydermur og de skæve indervægge og derefter genoptage behandlingen af sagen.