Topdanmark Forsikring A/S: Afvisning af yderligere erstatning efter skybrud og kloakskader

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Topdanmark Forsikring A/S vedrørende selskabets behandling af en række skader relateret til skybrud og kloakskader i 2010 og 2011. Forsikringstageren har en indbo- og husejerforsikring hos Topdanmark.

Klagerens påstande

Klageren ønsker erstatning for en række forhold, herunder:

• Manglende erstatning for indbo i kælder og container (kr. 1.085.998).
• Svampeskader på træværk (kr. 63.552).
• Afskallet maling på kældergulv (kr. 67.000).
• Vandskade i stuen (kr. 24.000).
• Skade på gelænder (kr. 17.000).
• Skade på køkkenbord (kr. 8.000).
• Fugtskader på paneler og døre i kælderen (kr. 65.000).
• Manglende fuld erstatning for luft-luft-varmepumper (kr. 16.750).
• Forskellige farver på kældervæg (kr. 7.000).
• Manglende udskiftning af kælderdør (kr. 21.000).
• Manglende genmontering af blinddæksler (kr. 4.000).
• Manglende fjernelse af tape under ventilator (kr. 500).
• Manglende undersøgelse af drænrør (kr. 13.000).
• Manglende maling med epoxymaling.
• Forkert placerede paneler i soveværelse og øst-værelse (kr. 9.000).
• Manglende erstatning for låger til krybekælder (kr. 2.000).
• Manglende opvarmning af ting i container.
• Manglende el-radiatorer i kælderen.
• Manglende betaling for varmluftpumpe (kr. 11.000).
• Malerklatter på dør i bagerste kælderrum (kr. 500).
• Forkerte skruer til ventilatorrist.
• Betaling for strøm til container (kr. 4.063).
• Manglende erstatning for en del af indboet (kr. 135.417,23).
• Manglende erstatning for affugter (kr. 13.700).
• Udbedring af utæt brønd (kr. 15.000).
• Udskiftning af fejlbehæftede drænrør.
• Fjernelse af skimmelsvamp.
• Korrekt udbedring af skader i Nord-Øst hjørne af kælder.
• Udbedring af skader på paneler og gulv i Øst-entre.

Selskabets argumenter

Topdanmark afviser at udbetale yderligere erstatning og anfører bl.a.:

• Klageren har ikke begrænset skaden, jf. Forsikringsaftaleloven § 52.
• Klageren har smidt ting ud uden aftale, hvilket gør det umuligt at vurdere skaderne.
• Kravet på kr. 1.085.998 for indbo i containeren er for højt i forhold til forsikringssummen og hvad der normalt befinder sig i en kælder.
• Fugtmålinger viser normalt fugtniveau for kælderen, hvorfor der ikke er grundlag for at undersøge for skimmelsvamp.
• Skader på gelænder og kælderdør er af ældre dato og ikke relateret til vandskaderne.
• Vandskade i stuen skyldes utætheder i taget og ikke skybrud.
• Erstatningen for varmepumpen er fastsat ud fra alderen.
• Skaden på bordpladen er selvforskyldt.
• De skader, der har relation til de anmeldte vandskader, er blevet udbedret i overensstemmelse med vilkår og mødereferat.
• Klageren har ikke dokumenteret at han er berettiget til yderligere erstatning.

Yderligere sagsforløb

Efterfølgende har der været omfattende korrespondance mellem parterne og Ankenævnet for Forsikring, hvor klageren har fremlagt yderligere dokumentation og argumenter, og selskabet har fastholdt sin afvisning af yderligere erstatning.

Ankenævnet afstår fra at afgøre sagen med henvisning til Vedtægter for Ankenævnet for Forsikring § 4. Nævnet begrunder beslutningen med sagens mange og forskelligartede forhold, uklart sagsforløb og manglende klarhed over aftaler mellem parterne. Det vurderes, at det ikke er forsvarligt at træffe afgørelse alene på skriftligt grundlag, og en eventuel afgørelse bør ske ved domstolene.