Dom for voldtægt af barn, besiddelse af børneporno og færdselslovsovertrædelser

Denne sag omhandler en tiltalt mand, født i 1991, der stod anklaget for en række alvorlige forbrydelser, herunder seksuelle overgreb mod sin biologiske datter, besiddelse og udbredelse af børnepornografi, samt adskillige overtrædelser af færdselsloven, tyveri og dokumentfalsk.

Tiltalepunkter

Tiltalte var anklaget for 12 forhold, der spændte bredt over forskellige lovområder:

• Forhold 1: Voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af et barn under 12 år og blufærdighedskrænkelse af sin biologiske datter, Forurettede (født Dato), ved at føre genstande som legetøj, speculum/anoskop og dildo ind i hendes skede og anus. Dette skete i flere tilfælde på tiltaltes bopæl forud for den 24. april 2022, i strid med Straffeloven § 216, stk. 2, jf. Straffeloven § 225, jf. Straffeloven § 210, stk. 1, og Straffeloven § 232, stk. 1.
• Forhold 2: Besiddelse og udbredelse af seksuelt materiale af personer under 18 år ved at uploade en offentligt tilgængelig filmsekvens i kategori 2 til Dropbox den 8. december 2021, i strid med Straffeloven § 235, stk. 1.
• Forhold 3, 5, 7, 10, 11: Flere overtrædelser af færdselsloven og registreringsloven, herunder kørsel uden førerret, uden ansvarsforsikring, med uregistreret køretøj og hastighedsovertrædelse. Disse forhold omfatter kørsel i en Citroën C4 personbil på forskellige datoer i 2022 og 2023, i strid med Færdselsloven § 117 a, stk. 2, Færdselsloven § 118, jf. Færdselsloven § 105, stk. 1, jf. Færdselsloven § 106, stk. 1, Færdselsloven § 4, stk. 1, samt Registreringsloven § 20, stk. 1, jf. Registreringsloven § 2, nr. 1.
• Forhold 4, 12: Dokumentfalsk ved brug af falske nummerplader på Citroën C4 personbilen den 2. maj 2023 og 18. april 2023, i strid med Straffeloven § 171, stk. 1, jf. Straffeloven § 172, stk. 1.
• Forhold 6, 8: Tyveri af nummerplader fra andre køretøjer den 11.-12. maj 2023 og 23.-26. juni 2023, i strid med Straffeloven § 276.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte nægtede sig skyldig i forhold 1 (voldtægt), 2 (børneporno) og 12 (dokumentfalsk). Han erkendte sig skyldig i forhold 3-11, dog med den bemærkning, at forhold 6 og 8 (tyveri af nummerplader) skulle henføres til hæleri, jf. Straffeloven § 290, stk. 1.

Han forklarede, at Forurettede er hans datter, og at han havde samvær med hende. Han afviste at have udsat hende for seksuelle overgreb og mente, at beskyldningerne kunne stamme fra Forurettedes mor eller misforståelser. Vedrørende børnepornografien afviste han at have besiddet eller udbredt den, og kendte ikke til den Dropbox-konto, der blev brugt. Han forklarede, at de fundne børnetrusser med hans sæd stammede fra en tidligere kæreste, og at et fundet speculum blev brugt til at udvide dieselslanger.

Bevisførelse

Sagen inkluderede videoafhøring af Forurettede, der på tidspunktet for anmeldelsen var fire år gammel. Hun forklarede, at hendes far havde stukket legetøj op i hendes numse og tissekone. Hendes forklaring blev støttet af vidneforklaringer fra hendes mor (Vidne 1) og en pædagog (Vidne 2), der begge bekræftede Forurettedes udsagn.

En retsgenetisk undersøgelse af børnetrusser fundet hos tiltalte påviste sæd, der med størst mulig sandsynlighed stammede fra tiltalte. En NCMEC-rapport dokumenterede, at børnepornografi var uploadet fra en Dropbox-profil tilknyttet tiltaltes e-mailadresse. Undersøgelser af tiltaltes computerudstyr viste, at Dropbox-tjenesten var tilgået via hans computer med det nævnte brugernavn.

Personlige Forhold

Tiltalte var tidligere straffet adskillige gange, primært for overtrædelser af færdselsloven, men også for straffeloven, jf. Straffeloven § 89. En personundersøgelse udarbejdet af Kriminalforsorgen i medfør af Retsplejeloven § 808 konkluderede, at tiltalte ikke var indstillet på at indgå i et behandlingsforløb for seksualforbrydelser, og at han ikke skønnedes omfattet af ordningen om behandling som alternativ til frihedsstraf. Kriminalforsorgen anbefalede dog en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste og tilsyn.

Skyldigkendelse og Strafudmåling

Retten fandt tiltalte skyldig i alle tiltalepunkter, herunder voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje af et barn under 12 år, blufærdighedskrænkelse, besiddelse og udbredelse af børnepornografi, samt en række overtrædelser af færdselsloven, registreringsloven, tyveri og dokumentfalsk.

Tiltalte blev idømt en tillægsstraf af fængsel i 9 måneder og en bøde på 6.600 kr. Forvandlingsstraffen for bøden blev fastsat til fængsel i 10 dage.

Førerretsfrakendelse

Tiltalte blev frakendt retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 6 måneder fra endelig dom. Dette skyldtes gentagne overtrædelser af færdselsloven, herunder kørsel i frakendelsestiden og hastighedsovertrædelser, der medførte klip.

Konfiskation

Retten besluttede at konfiskere den uindregistrerede Citroën C4 personbil, som tiltalte havde anvendt i forbindelse med flere af færdselslovsovertrædelserne, i medfør af Færdselsloven § 133 a, stk. 6.

Tiltalte blev frifundet for påstanden om konfiskation af andre genstande (gel kuglepenne, legetøj, stenmaling, børneunderbukser, en sort dildo og et speculum), da retten ikke fandt det bevist, at disse var anvendt til kriminalitet eller bestemt til strafbar handling, jf. Straffeloven § 75, stk. 2.

Tortgodtgørelse

Tiltalte blev dømt til at betale 20.000 kr. i godtgørelse for tort til Forurettede, med tillæg af procesrente fra den 7. december 2023. Dette blev fastsat i henhold til Erstatningsansvarsloven § 26 og Erstatningsansvarsloven § 16, stk. 2, med henblik på karakteren og grovheden af overgrebet mod tiltaltes biologiske barn.

Rettens Begrundelse

Retten lagde vægt på Forurettedes forklaring, støttet af vidneforklaringer fra Forurettedes mor og pædagog, samt DNA-beviser og tekniske rapporter. Tiltaltes forklaringer blev fundet utroværdige og tilsidesat. Straffastsættelsen tog højde for karakteren og grovheden af forhold 1, hvor den forurettede kun var fire år gammel, samt de skærpende omstændigheder i henhold til forarbejderne til lov nr. 226 af 15. februar 2022, der forudsætter en strafforhøjelse på 50 pct. for sådanne sager. Retten fandt ikke grundlag for en betinget dom.