Frifindelse i Sag om Forsøg på Voldtægt og Seksualforbrydelse på Hotelværelse

Denne sag omhandler en tiltale mod en mand for overtrædelse af straffeloven i forbindelse med et seksuelt overgreb på et hotelværelse i Helsingør.

Sagens Baggrund og Anklage

Tiltalte var anklaget for overtrædelse af Straffeloven § 225 jf. Straffeloven § 216, stk. 1, jf. til dels Straffeloven § 21, samt Straffeloven § 216, stk. 1, jf. Straffeloven § 21, vedrørende andet seksuelt forhold end samleje, til dels forsøg herpå, og forsøg på voldtægt. Forholdet fandt sted den 8. oktober 2022 mellem kl. 04:00 og 06:00 på Forurettedes værelse på et hotel i Helsingør. Anklagen beskrev, at tiltalte havde befølt Forurettede i skridtet, presset fingre op i hendes vagina, forsøgt at presse sit lem ind i hendes mund og anus, uagtet at hun flere gange sagde, at han skulle gå, og forsøgte at hindre overgrebet fysisk.

Forklaringer

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at han deltog i et arrangement på hotellet og mødte Forurettede, som han tidligere havde kysset med. De faldt i snak i gården og gik ind på Forurettedes værelse. Han mente, at stemningen var intim og gensidig, og at de begge tog initiativ til at kysse. Han nussede Forurettede på maven og kort nede i trusserne, men benægtede at have stukket fingre op i hendes skede. Han huskede ikke at have forsøgt at presse sit lem ind i Forurettedes mund eller anus og mente, at Forurettede ikke havde afvist ham. Han forlod værelset efter Forurettede foreslog det.

Forurettedes Forklaring

Forurettede forklarede, at hun følte sig presset til at gå ind på værelset med tiltalte. Hun sagde gentagne gange, at han skulle gå, og forsøgte at hindre de seksuelle handlinger ved at krydse ben og hænder. Hun beskrev, hvordan tiltalte befølte hende, stak fingre op i hendes vagina, satte sig overskrævs på hende, fikserede hendes arme og forsøgte at presse sit lem ind i hendes mund og anus. Hun lå stiv som et bræt, kiggede væk og svarede kun med "mmm", mens hun gentog, at han skulle gå. Hun følte sig magtesløs på grund af et udtalt magthierarki i deres professionelle verden.

Vidneforklaringer

• Vidne 1 forklarede, at Forurettede først 1,5-2 uger efter hændelsen fortalte ham om det. Hun var meget oprørt og berørt, og han mente, hun var i chok.
• Vidne 2 forklarede, at Forurettede om morgenen efter hændelsen var ude af sig selv, ked af det og forvirret. Hun forstod, at tiltalte havde været inde på Forurettedes værelse, og at der var sket noget seksuelt, som Forurettede ikke var med på. Vidnet kunne tydeligt se, at hændelsen havde overskredet Forurettedes grænser.

Retsmedicinsk Udtalelse

Der blev fremlagt uddrag af en retsmedicinsk udtalelse dateret 9. marts 2023.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Dommernes Vurdering

To af dommerne fandt, at det ikke var bevist uden for rimelig tvivl, at tiltalte havde gjort sig skyldig i den rejste tiltale. De lagde vægt på, at både tiltalte og Forurettede havde afgivet detaljerede, men modstridende forklaringer om hændelsesforløbet på hotelværelset. På baggrund af en samlet vurdering af bevisførelsen, herunder vidneforklaringerne, fandt de ikke grundlag for domfældelse.

Én dommer fandt derimod, at Forurettedes forklaring, som var afgivet under strafansvar, var detaljeret, troværdig og konsistent. Denne dommer lagde også vægt på vidnernes forklaringer, som understøttede, at Forurettede verbalt og via sine handlinger havde gjort det klart, at hun ikke samtykkede til de seksuelle handlinger. På dette grundlag fandt denne dommer det bevist, at tiltalte havde forset sig som beskrevet i anklageskriftet, og at han vidste, at Forurettede ikke samtykkede.

Afgørelse

Dom blev afsagt efter stemmeflertallet, og tiltalte blev frifundet.

Erstatningskrav og Sagsomkostninger

Som følge af frifindelsen blev Forurettedes krav om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og godtgørelse efter Erstatningsansvarsloven § 26 også afvist. Statskassen skal betale sagens omkostninger.