Danica Pension: Ophør af invalideydelser og præmiefritagelse

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der klager over, at Danica Pension har standset hendes præmiefritagelse og udbetaling af invalideydelser. Klageren har en livsforsikring hos Danica Pension, og tvisten omhandler, hvorvidt hun fortsat er berettiget til ydelserne.

Sagens faktiske omstændigheder

• Klageren er født i 1963 og uddannet programmør. Hun har været sygemeldt siden marts 2008 pga. stress og udbrændthed.
• Hun har efterfølgende lidt af depression og migræne i varierende grad, og i en periode også knæproblemer.
• Danica Pension har tidligere bevilget præmiefritagelse og invalideydelser fra juni 2008, da de vurderede, at hendes specifikke erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen.
• I februar 2014 overgik selskabet til en vurdering af klagerens generelle erhvervsevne og vurderede, at denne ikke var nedsat med mindst halvdelen, hvorefter de stoppede udbetalingerne.
• Klageren blev pr. 1/4 2015 ansat i fleksjob som kontorassistent med 10 ugentlige arbejdstimer.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren: Ønsker at udbetalingen for tab af erhvervsevne skal fortsætte med tilbagevirkende kraft fra 1/5 2014, og at hendes betaling til forsikringen refunderes. Hun mener, at hendes sygdom er uændret, og at Danica ikke har behandlet hendes sag korrekt.
• Danica Pension: Fastholder afgørelsen om at stoppe udbetalingerne, da de vurderer, at klagerens generelle erhvervsevne ikke er nedsat til halvdelen eller mindre. De henviser til, at klageren ikke har ønsket at følge anbefalet psykiatrisk behandling, og at en helbredsattest fra november 2013 indikerer, at hun godt vil kunne deltage i erhvervsfremmende foranstaltninger i et ikke stressende erhverv.

Relevante forhold og dokumentation

• Psykiatrisk vurdering fra 2009 konkluderer, at klageren lider af en depression af moderat til svær grad, men at der ikke er noget, der tyder på tabt arbejdsevne, hvis hun responderer på medicin.
• Psykologiske statusattester fra 2010 beskriver klagerens svingende tilstand og planer om at etablere egen virksomhed.
• En psykiatrisk speciallægeerklæring fra 2011 nævner kognitive vanskeligheder og øget stressfølsomhed, men anbefaler et intensivt behandlingsforløb.
• Kommunale opfølgningsplaner og notater fra psykiatriske lægekonsulenter beskriver klagerens helbredstilstand og behandlingsforløb.
• En specifik helbredsattest fra 2013 angiver, at klageren vil kunne deltage i erhvervsfremmende foranstaltninger i ikke-stressende erhverv.
• Kommunens afgørelse om visitering til fleksjob af 27/3 2015 begrunder fleksjobbet med nedsat fysisk og psykisk funktionsevne.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at hendes generelle erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen efter den 1/4 2014. Nævnet lagde vægt på, at klagerens depressionssymptomer var aftaget, og at klageren ikke var arbejdsprøvet uden for sit tidligere fag. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at fortsætte tildelingen af helbredsbetingede ydelser til klageren.

Herefter, og idet nævnet ikke har grundlag for at kritisere, at selskabet efter udløbet af præmiefritagelsen pr. 1/4 2014 har opkrævet præmie forsikringen, bestemmes det, at klageren ikke får medhold.