Dansk Boligforsikring A/S – afslag på yderligere dækning for gulvvarmeinstallation

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager over Dansk Boligforsikring A/S' erstatningsopgørelse vedrørende en ulovlig gulvvarmeinstallation i en ejendom opført i 1974. Klageren overtog ejendommen i 2013 og havde tegnet en ejerskifteforsikring.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte en skade efter at have opdaget en utæthed i en nedstøbt rør samling i gulvvarmen på badeværelset.
• Husforsikringen dækkede selve vandskaden, men ikke lovliggørelse af den ulovlige installation.
• Dansk Boligforsikring A/S anerkendte dækning for at hæve samlingen over gulvniveau, men klageren mente, at hele gulvvarmeanlægget var ulovligt og at den foreslåede løsning ville forringe badeværelsets værdi.
• Klageren anførte, at gulvvarmen ikke var udført efter dansk standard, og at en synlig samling ville forringe badeværelsets værdi.
• Klageren mente også, at gulvvarmen burde kunne køre separat om sommeren.

Parternes argumenter

• Klagerens påstande:
  • Gulvvarmen er ulovlig og ikke udført efter gældende standarder.
  • En synlig samling vil forringe badeværelsets værdi.
  • Gulvvarmen bør kunne køre separat om sommeren.
• Selskabets argumenter:
  • Selskabet har dækket lovliggørelse af den indstøbte samling ved at tilbyde at hæve den over gulvniveau.
  • Gulvvarmen er ikke ulovlig, selvom den er tilsluttet et et-strengssystem.
  • En synlig installation under vaskeskabet er acceptabel og lovlig.

Dokumentation

• Tilstandsrapport fra 2012.
• Klageskema fra klageren.
• Brev fra selskabet til nævnet.
• Besigtigelsesrapport fra et VVS-firma.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at selskabets tilbud om at hæve den indstøbte samling over gulvniveau var tilstrækkelig lovliggørelse, og at klageren ikke havde godtgjort væsentlige kosmetiske gener heraf. Nævnet vurderede, at klageren ikke havde bevist ulovlige forhold eller nærliggende risiko for skade efter denne udbedring. At gulvvarmen ikke kunne benyttes uafhængigt af centralvarmen udgjorde ikke en væsentlig nedsat funktion af installationen.